Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО ПКФ «Модус-Центр» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с названным иском в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры №…. в адрес. … года обратилась в компанию ООО ПКФ «Модус-Центр» с просьбой изготовить ключи от домофона, ей было отказано в устной форме по телефону, ссылаясь на то, что бы она обратилась к старшей по дому ФИО3 дома огорожена забором, тем самым создается препятствие для попадания в собственное жилье и нарушаются конституционные права на собственное жилье. Истец является опекуном малолетней ФИО7 Маргариты 6 лет, которая проживает с ней. Ребенок часто болеет, приходится вызывать врача на дом, скорую помощь. Однако, скорая помощь не может проехать на территорию дома, ребенок испытывает физические страдания, а истцу наносятся нравственные страдания. В связи с чем, просила обязать ответчика выдать ключи для использования домофонной системы, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда …. рублей.

Истец в судебном заседании пояснила, что по решению общего собрания огородили территорию дома забором в …. г. и установили домофонную систему на калитку….. года при обращении к ответчику за выдачей ключей от данной домофонной системы она получила отказ и ей рекомендовали обратиться с данным вопросом к старшей по дому. Так как она не заплатила деньги за забор, ключи ей от домофонной системы старшая по дому выдать отказалась. Калитку закрыли …. г., в связи с чем, она ключом ранее выданным ООО ПКФ «Модус-Центр» для открывания дверей подъезда, открывать калитку не могла. Ключи подлежали перепрограммированию. В настоящее время ключи ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела перепрограммированы и переданы ей. В связи с чем, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец отказалась от заявленных требований о передаче ключей от домофоной системы, пояснив, что последствия предусмотренные ст. 173 ГАК РФ ей разъяснены и понятны. Поскольку на протяжении пяти месяцев ей пришлось ходить по инстанциям, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в 2016 году с истцом был заключен договор на обслуживание подъездного домофона. Истец пользовалась ключом от домофона, который ей был передан. В 2016 г. по решению общего собрания собственники огородили территорию дома, установили ворота, калитку, через которую собственники могут проникать к своему домовладению. Данная калитка была на их обслуживании, так как она также была подключена к домофонной системе с октября 2016 года. Ключи от данной калитки были переданы старшей по дому для каждого собственника. .... истец обратилась к ним с претензией изготовить ей ключи, ей было отказано, так как ключи ей были лично переданы еще до того как калитка начала закрываться. Считала, что права истца не были нарушены действиями ответчика, каких-либо нравственных и физических страданий не причинено, в связи с чем, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, а также положений п. 5 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также передачи товара надлежащего качества, лежит на продавце (изготовителе). 

В соответствии с нормами ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствие со ст.13. Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

…. года между ООО ПКФ «Модус-Центр» и ФИО7 заключен договор №…. в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по установке и передаче заказчику индивидуального абонентского устройства (трубки) и подключение его к домофонной системе установленной на подъездной двери по адресу: адрес, ул. …..

Стоимость работ по п. 2.1.1 (установленный квартирный аппарат подключить к подъездной домофонной системе) определена сторонами в сумме …. рублей (п.3.1.1 Договора).

……. года истцом по счету на оплату №….. внесена указанная сумма в размере …… рублей.

…. года внеочередным собрание собственников дома, расположенного по адресу: адрес, ул. …. принято решение о выборе ООО ПКФ «Модус-Центр» организацией, которая осуществит монтаж системы контроля доступа на калитку и ворота и проведет модернизацию домофонной системы двух подъездов данного дома. Модернизацию домофонной системы двух подъездов провести за счет ООО ПКФ «Модус-Центр». ФИО5 и Т.В. ответственными лицами по сбору информации и денежных средств для заказа новых ключей и пультов. Определив, следующий порядок выдачи ключей: после получения ключей и пультов раздать их собственникам согласно реестра под роспись. Решено отказывать собственника, не сдававшим взнос на ограждение, и программирование ключей для калитки и выдачи пультов от ворот. Обязать сотрудников ООО ПКФ «Модус-Центр» согласовывать действия с уполномоченным представителем собственников Л.В., в случае, если кто-либо из собственников самостоятельно обратиться в компанию для заказа и программирования ключей и пультов. 

….. года между ООО «ПКФ «Модус-Центр» и Л.В., действующей по поручению собственников дома №….. в адрес заключен договор №…. соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию системы контроля доступа с вызывной панелью на калитке, установленной и расположенной по адресу: адрес, ул. ……, а заказчик обязался своевременно оплатить услуги.

……. года согласно заказу-наряду ФИО7 оплатила ООО ПКФ «Модус-Центр» …. рублей за программирование кода доступа на подъезд и калитки.

…… года ФИО7 обратилась к ответчику устно с претензией, в которой просила изготовить ключи от домофона (калитки), поскольку отсутствует доступ к жилому помещению.

…. года ею была подана письменная претензия с тем же вопросом, однако ответа не последовало.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что три ключа которые выданы истцу в сентябре ….. года, после установки и подключении калитки к домофонной системы, подлежали перепрограммированию. 

Доводы представителя о том, что в претензии истец просила изготовить ключи от домофона, которые ей выданы в сентябре … года, противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании.

Истец в судебном заседании не отрицала, что денежные средства на ограждение она не сдала.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика созданы препятствия в получении ключей от домофонной системы, которые бы открывали все двери и калитки, обеспечивая доступ к частной собственности, согласуются с полученным ею ответом при обращении с устной претензией о необходимости обращения к старшей по дому.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников, которым последние решили обязать сотрудников ООО ПКФ «Модус-Центр» согласовывать действия с уполномоченным представителем собственников ФИО6, в случае, если кто-либо из собственников самостоятельно обратиться в компанию для заказа и программирования ключей и пультов. 

Статьей 29 вышеуказанного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом суд отмечает, что из представленного ответчиком договора на обслуживание систем контроля доступа №….., ответчик принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию системы контроля доступа с вызывной панелью на калитке, установленной и расположенной по адресу адрес ул. …….

При обращении истца, ответчик должен был принять меры к выяснению обстоятельств и выявлению неисправности в системе, поскольку последовало обращение потребителя, однако на поступившую от истца претензию ответа не последовало.

…. года в рамках рассмотрения настоящего дела истцу ФИО7 ключи от домофонной системы на калитку ответчиком были перепрограммированы, так как не открывали калитку, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

При этом, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих передачу …. года истцу ключей от системы контроля калитки, позволяющих беспрепятственно проникать к принадлежащему ей жилому помещению.

Таким образом, судом установлено, что обязательства ответчиком в добровольном порядке исполнены (ключи от домофонной системы перепрограммированы и переданы истцу) лишь ……. года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, нравственные страдания истца, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме ….. рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа в пользу потребителя составляет …… рублей и складывается из расчета 50 % от взысканной в пользу истца суммы ….).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме …… рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПКФ «Модус-Центр» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме …. рублей, штраф в сумме …… рублей, а всего … рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Модус-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме.. рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО1