61RS0011-01-2020-003251-39 к делу № 5- 137220 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 ноября 2020г. г.ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу : 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 24.09.2020 г. в 

<

...> ССР в 19 часов 40 минут в помещении магазина « Пятерочка» установлена гражданка ФИО2, которая в период введённого распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 г. режима повышенной готовности, игнорируя соблюдение правил, предусмотренных п.п. «а» и «б» ч.3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений установленных в соответствии с п.п. «у» и « ф» ч.1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г.» пункта 3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области, нарушила п. 3.3-1, 3.3-1,3, находилась в общественной месте без средств защиты-лицевой маски (респиратора) в нарушение п. 3.3-1.2, п. 3.3-1.3 Постановления Правительства РО №272 от 05.04.2020 года.

ФИО2. надлежащим образом извещённая о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно представленного суда протокола, установлена гражданка ФИО2, которая находилась в магазине « Пятерочка» без средств защиты лицевой маски. В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 (ред. от 30.04.2020) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" осуществление организациями деятельности, не указанной в пункте 1 настоящего постановления, в том числе оптовой торговли, не ограничивается при условии соблюдения работодателями и работниками таких организаций требований, предусмотренных подпунктом 3.2 пункта 3, пунктами 5, 5.1, 11 настоящего постановления. Осуществляющие в соответствии с абзацем первым настоящего пункта деятельность организации обязаны: обеспечить информирование граждан о необходимости ношения лицевых масок либо респираторов (в том числе путем размещения объявления при входе в занимаемые здания, строения, сооружения, общественный транспорт посредством односторонней громкоговорящей связи, а также с использованием "бегущей строки"); не допускать граждан в занимаемые здания, строения, сооружения, транспортные средства без лицевых масок либо респираторов; обеспечить гражданам при входе в занимаемые здания, строения, сооружения возможность обрабатывать руки кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и подтвержденной материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2, фотоснимком.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признакам – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает то, что ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу : 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магзина С.Н.