ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «14» июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кадяева В.В.,

подсудимого М.а М. Я.,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-173/20 в отношении

М.а М. Я., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого:

Заинским городским судом Республики Татарстан /дата/ по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от /дата/ неотбытый срок заменен на десять месяцев двадцать восемь дней исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка;

тем же судом /дата/ по ч. 1 ст. 161, ст. 70 (приговор от /дата/) УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания;

тем же судом /дата/ по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

мировым судьей судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 (приговор от /дата/) УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 10 минут /дата/ ФИО2 и А. находились на улице около бытовки, расположенной на территории строительной площади в 100 метрах от /адрес/. Там между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья А. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья, ФИО2 зашел в бытовку, взял со стола в правую руку нож, который к холодному оружию не относится, и, используя его в качестве оружия, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 12 минут /дата/ умышленно нанес А. не менее двенадцати ударов по различным частям тела.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2, причинил А.: /данные изъяты/

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 /данные изъяты/.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который квалифицирует как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего и просьбу последнего о снисхождении (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 подлежит назначению по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленный прокурором в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области гражданский иск о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего А., в размере /сумма/, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме, поскольку он подтвержден представленными документами, признан подсудимым и не опровергнут защитником.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.а М. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения М.у М. Я. оставить прежнюю – заключение под стражей. 

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания М.у М. Я. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с М.а М. Я. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежные средства, затраченные на лечение А., в размере /сумма/.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, изъятыми с левого уха и пальца левой руки ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, - уничтожить; куртку ФИО2; ножи; футболку А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, - передать по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов