РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 «ФИО12 ФИО13» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО19 «ФИО17 ФИО18» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО14 «ФИО15 ФИО16» заключен договор купли-продажи видеокарты Gigabyte RTX 3060Ti серийный номер №, стоимостью 76 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком, предложением. Обязательства по оплате товара исполнены им в полном объеме. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией по месту приобретения товара, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества товара, просил сообщить ему дату, время и место ее проведения с его участием. Ответ на претензию им получен, однако его требования в установленный действующим законодательством срок не удовлетворены.

Просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения; взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в размере 76 999 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 439 рублей 28 копеек; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, со дня, следующего заднем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 1000 рублей; почтовые расходы; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом изменены исковые требования, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре в течение 45 дней с момента предоставления товара; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей; расходы, связанные с проведением проверки качества товара в размере 1000 рублей; почтовые расходы в сумме 315 рублей 04 копейки; судебную неустойку (астрент), начиная с 46 дня с момента предоставления товара в случае нарушения сроков устранения недостатков в товаре. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, полагал, что в товаре по результатам повторной судебной товароведческой экспертизы выявлен эксплуатационный дефект – следы ручной пайки. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО20 «ФИО21 ФИО22» заключен договор розничной купли-продажи видеокарты Gigabyte RTX 3060Ti серийный номер №, что подтверждается кассовым чеком и предложением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме. 

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (36 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не включается. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к специалисту ФИО5, согласно акту технического состояния оборудования №, в представленной видеокарте имеется недостаток: не включается. Причиной проявления выявленного недостатка является выход из строя системной платы видеокарты. Выявленный дефект носит производственный характер. 

Расходы, связанные с производством технической проверки, составили 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией относительно качества товара, данная претензия содержит требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО23 «ФИО24».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре: видеокарте Gigabyte RTX 3060Ti серийный номер № имеется дефект – видеокарта не запускается, отсутствует вывод изображения.

Причина неисправности – выход из строя микросхемы графического процессора с маркировкой № Дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы видеокарты не обнаружено.

Стоимость замены микросхемы графического видеопроцессора составляет 31570 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонента составляет порядка 3 часов.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ФИО25 «ФИО26» № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре Gigabyte RTX 3060Ti серийный номер № имеются следы ручной пайки с применением паяльника и наличие флюса используемого при ручной пайке, возле компонентов с цифробуквенным обозначением № № и №, №, №, №. Оставшиеся электрокомпоненты в объекте установлены сквозным монтажом (Trough-Hole Technology, THT) с применением волновой пайки.

Плата, предоставленная на фотоматериалах технического заключения ФИО35 «ФИО37ФИО36ФИО38» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует товару, предоставленному на судебную экспертизу. 

В судебном заседании эксперт ФИО31 «ФИО32» ФИО6 полностью поддержал выводу, изложенные в экспертном заключении ФИО27 «ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что при производстве экспертизы дефектов эксплуатационного характера выявлено не было. Видеокарта не загружалась. На двух элементах выявлены электролитические конденсаты, имеют признаки ручной пайки, что характерно для видеокарт марки Gigabyte, но это заводская пайка.

Эксперт ФИО34 «ФИО33» ФИО7 в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в экспертизе ФИО30 «ФИО29» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что при производстве видеокарт марки Gigabyte может быть применена ручная пайка, это технологическая особенность данной модели видеокарты.

Также эксперты пояснили, что причинно-следственная связь между выявленным дефектом и ручной пайкой отсутствует. 

Оснований не доверять заключениям судебных экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно и всесторонне, сделанные экспертами выводы являются достоверными и сомнению не подлежат, поддержаны экспертами в ходе рассмотрения гражданского дела.

В связи с изложенным, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести безвозмездное устранение недостатка в товаре, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей разумным и справедливым, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращался в адрес ответчика с претензией относительно качества товара, содержащей в том числе требование о компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000 руб./2).

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О.

При определении размера судебной неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения обеими сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО8 судебную неустойку, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 200 рублей за каждый день неисполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости акта технического состояния оборудования в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежит.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела акту технического состояния оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заявленная в товаре неисправность подтвердилась. 

В данном случае проверка качества товара по инициативе истца проведена до направления ответчику претензии относительно качества товара, и соответственно, до возникновения спора по характеру выявленного дефекта и уклонения ответчика от обязанности провести проверку качества товара. 

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате технического заключения в размере 1000 рублей, в данном случае не имеется.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что вопрос о распределении судебных издержек разрешается судом при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы представителя, сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает разумными расходы по помощи представителя, в сумме 7000 рублей. 

Также с ответчика, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, в размере 63 рубля и почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд, в размере 252 рубля 04 копейки, а всего 315 рублей 04 копейки. 

С ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 1000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО39 «ФИО40 ФИО41» (ИНН №): безвозмездно устранить выявленные в товаре – видеокарте Gigabyte RTX 3060Ti, серийный номер №, недостатки в течение 45 дней с момента предоставления товара.

Взыскать с ФИО42 «ФИО43 ФИО44» (ИНН №) в пользу ФИО1, судебную неустойку (астрент) в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 46 дня фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей 04 копейки, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО45 «ФИО46 ФИО47» (ИНН №) государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Будаева