Дело № 2-2323/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-002280-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года село ФИО1 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРА к БАН о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 89350 руб., пени в размере 10640 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 09 декабря 2018 года ФИО4 одолжила денежные средства ФИО3 в размере 89350 рублей, сроком до 09 июня 2020 года без взимания процентов. Согласно договору ответчик обязался возвратить сумму займа частями по 5000 рублей ежемесячно, начиная с 20.12.2018 года. В нарушение договора ответчик отказывается исполнять взятые на себя обязательства. В соответствие с п. 8 договора займа за невозврат суммы займа предусмотрена пеня в размере 0,1 процент за каждый день просрочки. 20 марта 2020 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по настоящему договору. 

Истец ФИО2 в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд также не явилась, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает. Направила в адрес суда письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что возражает против возбужденного гражданского дела, так как 17.12.2018 года завершила процедуру банкротства, она признана банкротом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2018 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 предоставила ФИО3 денежные средства в размере 89350 руб., проценты за пользование займом не взимаются. Срок возврата займа установлен ежемесячно, начиная с 20.12.2018 года по 5000 рублей, полный возврат суммы должен быть, осуществлен не позднее 20.06.2020 года. По условиям указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы, указанной в п. 3 договора, заемщик обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,1 процент от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки (п.8 договора займа). Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, сумму займа не вернул, в связи с чем сумма задолженности составила 89350 рублей. 

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд считает указанный истцом размер пени соразмерным последствиям нарушенного обязательства, кроме того, поскольку ответчик о снижении размера неустойки не просил, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в размере 10640 рублей.

20 марта 2020 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, предметом которого является право требования в полном объеме к ФИО3 в размере 89350 рублей.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, права требования по договору займа, заключенному между ФИО4 и ФИО3 перешли истцу ФИО2 на основании договора уступки прав требования от 20.03.2020 года.

Поскольку ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнила и доказательств обратного суду не предоставила, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Договор займа заключен 09.12.2018 года, ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда УР от 04.12.2017 года.

Таким образом, возражения ответчика относительно исковых требований в связи с проведенной процедурой банкротства, данном случае суд считает несостоятельными, так как требования возникли на основании договора займа, заключенного после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат уплате расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПРА к БАН о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с БАН в пользу ПРА сумму задолженности по договору займа в размере 89350 (Восемьдесят триста пятьдесят) рублей;

- пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере 10640 (Десять тысяч шестьсот сорок) рублей. 

- расходы по оплате госпошлины в размере 3200 (Три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Ю Кутергина