П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

с.Оса 27 июля 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Тышкееве С.Ю., с участием помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1, защитников – адвоката Мандановой Т.А., адвоката Пиханова А.Е., с участием подсудимых ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66/2021 в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, являющего ветераном боевых действий, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> не судимого, 

ФИО3, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена> у ФИО2, не имеющего соответствующих разрешений – договора купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве вблизи д.

<

адрес обезличен> для последующей реализации. 

После чего, 

<

дата обезличена>, в неустановленное точно время, ФИО2, находясь в д.

<

адрес обезличен>, предложил своему зятю ФИО3 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений в объеме, достаточном для последующей реализации, при этом он мотивировал ФИО3 возможностью заработать денег, вызвав у последнего корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. ФИО3 предложение ФИО2 принял, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, далее ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли. 

Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был при помощи бензопилы марки «Хускварна 365», принадлежащей ему на праве собственности, путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в объеме, достаточном для последующей реализации, раскряжевать их на сортименты. ФИО3 в свою очередь, при помощи тросов чекеровать, то есть подцеплять спиленные и раскряжеванные деревья к задней навеске трактора ... с заводским номером №.... принадлежащего на праве собственности Свидетель №1, после чего, ФИО2 согласно распределенным ролям должен был при помощи вышеуказанного трактора трелевать древесину на погрузочную площадку.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы сосна, ФИО2 выбрал участок лесного массива, расположенный в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, относящийся к эксплуатационной категории лесов, в 3 км в северо-западном направлении от д.

<

адрес обезличен>.

Осознавая, что рубка будет производиться без разрешающих документов, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и извлечения материальной выгоды, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», ФИО2 и ФИО3 

<

дата обезличена> в период времени с 09.00 часов до 12.40 часов, в неустановленное точно время, в лесном массиве, расположенном в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, в 3 км в северо-западном направлении от 

<

адрес обезличен>, в эксплуатационной категории лесов, в рамках единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, произвели незаконную рубку 28 деревьев хвойной породы сосна общим объемом 13,37 м? до степени прекращения роста, а именно: 

ФИО2 

<

дата обезличена> в период времени с 09.00 часов до 12.40 часов, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, исполняя роль вальщика, при помощи бензопилы «Хускварна 365» путем спиливания произвел незаконную рубку лесных насаждений – 28 деревьев хвойной породы сосна общим объемом 13,37 кубических метров и раскряжевку на сортименты по 4 метра, после чего, спиленные и раскряжёванные деревья, подцепленные ФИО3 при помощи тросов к задней навеске трактора, исполняя роль тракториста, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, осуществлял на тракторе ... с заводским номером №.... трелевку незаконно заготовленной древесины породы сосна на площадку, во время которой были застигнуты сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 Лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины. Согласно постановления Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» корректирующий коэффициент, применяемый в 2021 году – 2,72. Таким образом, размер ущерба, причиненный Лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО2, ФИО3, составил 109 317 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия. 

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена> (л.д.46-48 т.1), в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена> (л.д.156-59 т.1), а также при очной ставке (л.д.59-62 т.1) вину свою в совершении незаконной рубки 28 деревьев породы сосна 

<

дата обезличена> совместно с ФИО3 он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

дата обезличена> он находился дома, в это время решил незаконно заготовить древесину породы сосна, чтобы в дальнейшем продать ее в 

<

адрес обезличен>, куда именно, не определился. Так как одному заготавливать древесину тяжело, он решил позвать на помощь своего родственника ФИО18 Около 08:00 часов утра он пошел домой к ФИО18 и в ходе разговора предложил тому съездить в лесной массив, чтобы незаконно заготовить древесину, пояснил, что древесину будут заготавливать незаконно для последующей ее реализации. О цене они с ним не договаривались, но он хотел заплатить после реализации древесины, на что тот согласился. Они с ним договорились, что он сам будет валить и трелевать древесину, а тот будет чекеровать. Решили ехать сразу, он решил воспользоваться трактором, который стоял у него дома, трактор принадлежит его знакомому Свидетель №1 Он пошел домой, чтобы прогреть трактор, примерно через минут 10 подошел ФИО19, завел трактор, положил свою бензопилу «Хускварна-365» на «Кун» и они поехали в лесной массив в местность ... Проехали примерно от ..., где увидели подходящую древесину породы сосна. По приезду в лесной массив, они заехали в глубь леса, остановились, он вылез из кабины, взял бензопилу и пошел искать подходящею древесину породы сосна, ФИО18 остался возле трактора. Когда нашел подходящую древесину, он стал осуществлять валку деревьев породы сосна, время было около 09 часов. Он свалил 28 деревьев породы сосна и раскряжевал по 8 метров, пилил примерно час. После чего он пошел к трактору, завел его и начал подъезжать к спиленной древесине, ФИО18 при помощи металлических тросов начал цеплять к трактору древесину по 7 штук, а он трелевал древесину на погрузочную площадку в 100 метрах от пней, по времени на трелевку у них ушло около часа. Когда они вытащили на площадку всю древесину, для удобства перевозки они решили раскряжевать древесину на сортименты по 4 метра. В момент, когда он раскряжевывал древесину, к ним подъехала автомашина, из которой вышли двое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение, после попросил их показать документы на заготовку древесины. Они пояснили, что документов у них нет, заготавливают древесину незаконно. После чего их доставили в отдел полиции, где отобрали объяснения. Технику и бензопилу у них изъяли. О том, что он незаконно заготавливает древесину, он понимал, осознавал, что совершает преступление.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что ущерб ими возмещен.

Данные признательные показания суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО2 указал на лесной участок в квартале ... Осинского района, где 

<

дата обезличена> в период времени с 09.00 часов до 12.40 часов он незаконно при помощи бензопилы «Хускварна 365» спилил 28 деревьев породы сосна, затем ФИО3 стал чекеровать древесину к трактору по 7 бревен, а он стрелевал древесину на тракторе ... на площадку (л.д.63-71 т.1).

Подсудимый ФИО2 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно. 

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО2 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу. 

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, также признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия. 

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена> (л.д.55-57 т.1), в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена> (л.д.166-169 т.1), а также при проведении очной ставки (л.д.59-62 т.1), вину свою в совершении незаконной рубки 28 деревьев породы сосна 

<

дата обезличена> совместно с ФИО2 он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

дата обезличена> он находился дома, примерно в 08:00 часов утра к нему пришел его родственник ФИО2 П. и предложил съездить в лес, чтобы незаконно заготовить древесину для последующей ее реализации. О цене они с ним не договаривались, но тот пообещал заплатить после реализации древесины, так как ему нужны были деньги, он согласился на его предложение. Они с ним договорились, что ФИО2 П. будет валить и трелевать древесину, а он должен будет чекеровать, то есть подцеплять древесину к трактору. Решили ехать сразу в это же день. ФИО2 П. пошел прогреть трактор, который находился возле их дома, он знает, что раньше этот трактор принадлежал ФИО2, но недавно тот его продал Свидетель №1, но Свидетель №1 трактор не забирал, почему, он не знает. Они поехали в лесной массив в местность ... Проехали примерно от 

<

адрес обезличен>, где увидели подходящую для заготовки древесину породы сосна. По приезду в лесной массив они заехали в глубь леса, остановились, ФИО2 П. вылез из кабины, взял бензопилу Хускварна-365, которая лежала в кабине трактора, и пошел искать подходящую древесину породы сосна, он остался возле трактора. Через некоторое время он услышал звук работающей бензопилы и звук падающих деревьев. Пилить ФИО2 П. начал около 09 часов, после чего, примерно через час, ФИО2 П. вернулся к нему, завел трактор, он сел в трактор, они проехали примерно 100 метров, где он увидел спиленные и раскряжеванные на сортименты по 8 метров бревна породы сосна. Он вышел из трактора, ФИО2 П начал подъезжать к спиленной древесине, он при помощи металлических тросов начал цеплять к трактору древесину по 7 штук, а ФИО2 П. трелевал на погрузочную площадку в 100 метрах от пней, по времени на трелевку у них ушло около часа. Когда они вытащили на площадку всю древесину, для удобства перевозки они решили раскряжевать древесину на сортименты по 4 метра. В момент, когда ФИО2 П. раскряжевывал древесину, к ним подъехала автомашина, из которой вышли двое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение, после попросил их показать документы на заготовку древесины, они пояснили, что документов у них нет, заготавливают древесину незаконно. Он понимал, что древесину они с ФИО2 заготавливают незаконно без каких-либо разрешительных документов, осознавал, что совершает преступление.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что ущерб ими возмещен.

Данные признательные показания суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО3 указал на лесной участок в квартале ... Осинского района, где 

<

дата обезличена> в период времени с 09.00 часов до 12.40 часов ФИО2 незаконно при помощи бензопилы «Хускварна 365» спилил 28 деревьев породы сосна, затем он стал чекеровать древесину к трактору по 7 бревен, а ФИО2 стрелевал древесину на тракторе ... на площадку (л.д.72-79 т.1).

Подсудимый ФИО3 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно. 

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО3 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу. 

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО3 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Кроме признательных показаний самих подсудимых ФИО2 и ФИО3, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с телефонным сообщением УУП Свидетель №3 в дежурную часть ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, в ходе рейдовых мероприятий в 3 км от 

<

адрес обезличен> при трелевке древесины задержан трактор ... под управлением гр.ФИО2 и ФИО3 (л.д.4 т.1). 

Согласно рапорту следователя ОП (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО9 от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> в дежурную часть ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение УУП Свидетель №3 о том, что в ходе рейдовых мероприятий в 3 км от 

<

адрес обезличен> при трелевке древесины задержан трактор ... под управлением гр.ФИО2 и ФИО3 (л.д.3 т.1). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 

<

дата обезличена>, осмотрен участок лесного массива в 3 км в северо-западном направлении от д.

<

адрес обезличен>. Специалистом определено место незаконной рубки – квартал ... Осинского района. На данном лесном участке обозначения границ деляны отсутствуют. В лесном массиве обнаружено 28 свежеспиленных пня деревьев породы сосна различного диаметра, рубка выборочная. На пни указал участвующее лицо ФИО2 От пней идет след волока, на расстоянии 100 метров обнаружена погрузочная площадка, на которой имеется древесина породы сосна по 4 метра в количестве 56 шт. Также на погрузочной площадке обнаружен трактор ... с установкой КУН, на снегу около штабеля древесины обнаружена бензопила «Хускварна-365». На месте обнаружены ФИО2 и ФИО3 С места осмотра изымается: древесина породы сосна в количестве 56 шт. сортиментом по 4 м.; трактор ... и бензопила «Хускварна-365» (л.д.5-24 т.1).

Согласно заявления ведущего аналитика отдела финансового, кадрового и правового обеспечения ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО14 в ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, она просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 

<

дата обезличена>, находясь в квартале ... Осинского района, в эксплуатационной категории лесов, совершили незаконную рубку 28 деревьев породы сосна общим объемом 13,37 кубометров до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 109317 рублей (л.д.30 т.1).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО14, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, на основании выданной ей доверенности она представляет законные интересы ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству по уголовному делу, возбужденному на основании представленного ими акта о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена> по факту незаконной рубки 28 деревьев хвойной породы сосна, общим объемом 13,37 куб.м., в квартале ... Осинского района Иркутской области, в эксплуатационной категории лесов, общий ущерб составил 109 317 рублей. Исчисление суммы ущерба произведено согласно действующих методик. На данном лесном участке нет официально отведенных делян. Согласно акта о лесонарушении, данное лесонарушение было обнаружено сотрудниками полиции, акт о лесонарушении составил Свидетель №2, согласно акта о лесонарушении, расчет суммы ущерба является приложением к нему. В квартале ... 

<

адрес обезличен> официально отведенных делян нет, исходя из этого можно сказать, что рубка совершена незаконно (л.д.100-103 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, несколько месяцев назад он приобрел трактор марки ..., кабина синего цвета, купил его у местного жителя ФИО2, приобрел для ведения домашнего хозяйства. В настоящее время трактор состоит на учете в службе Гостехнадзора. Так как пока ему не было надобности пользоваться трактором, он оставил его дома у ФИО2, отношения у них с ним дружеские, общаются хорошо, знает его с детства. За то, что трактор остался стоять у ФИО2, он разрешил ему пользоваться им по мере надобности в хозяйстве, пока он не сможет загнать его к себе домой. Примерно 

<

дата обезличена> от ФИО2 ему стало известно, что его трактор был задержан в лесу при незаконной рубке деревьев, на которой задержали ФИО2 и ФИО18 Для незаконной рубки те решили воспользоваться его трактором, но ему об этом не говорили. То есть, он разрешил ФИО2 пользоваться трактором, но если бы знал, что трактор будет использоваться в лесу, он бы не разрешил (л.д.90-92 т.1).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает в должности ... 

<

дата обезличена> он совместно с инспектором ТУ МЛК Свидетель №2 выехали в рейд. Когда проезжали по лесной дороге недалеко от д.

<

адрес обезличен>, то услышали звуки работающего трактора, решили поехать на эти звуки. Проехав по лесной дороге, увидели погрузочную площадку, на которой находился трактор ... с установкой КУН, с которым рядом находились два человека: ФИО2 и ФИО3 Также на площадке лежала древесина породы сосна, количество сейчас не помнит. Они подошли к ним, представились, попросили документы на заготовку древесины, те пояснили, что документов нет. После этого он сообщил об этом в дежурную часть отдела полиции. По приезду следственно-оперативной группы они прошли в лесной массив, где один из мужчин указал на 28 пней деревьев породы сосна, которые тот срубил, Свидетель №2 замерил диаметры данных пней, далее определил местоположение данного лесного участка. Трактор, бензопила и древесина были изъяты с места происшествия, задержанные доставлены в отдел полиции для дачи объяснения. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности .... 

<

дата обезличена> он совместно с УУП Свидетель №3 выехали в рейд по охране и защите леса в .... Днем около 12 часов, когда они находись примерно в 3 км в северо-западном направлении от 

<

адрес обезличен>, то услышали звуки работающего трактора. Они решили поехать на эти звуки и в лесном массиве на погрузочной площадке они увидели трактор ... с кабиной синего цвета, с установкой КУН в передней части трактора, к задней навеске которого была подцеплена древесина породы сосна, рядом с трактором в задней части стояли двое мужчин бурятской национальности. Когда они подошли к ним, то представились и попросили предоставить документы на древесину. Они представились как ФИО2 П. и ФИО3, никаких документов на заготовку древесины у них не было. На площадке также лежала древесина породы сосна. Те пояснили, что данную древесину заготовили они. После чего участковым Свидетель №3 было сообщено об этом в дежурную часть отдела полиции. По приезду следственно-оперативной группы – следователя ФИО9 и оперуполномоченного Свидетель №4, они прошли вглубь лесного массива, где один из мужчин указал на 28 пней деревьев породы сосна, которые тот срубил, он замерил диаметры данных пней, далее определил местоположение данного лесного участка - квартал ... Осинского района Иркутской области. Далее второй мужчина указал на место около пней, где подцеплял древесину к трактору. На расстоянии 100 метров от пней была обнаружена погрузочная площадка, где находилась древесина породы сосна в количестве 56 штук сортиментом по 4 метра. Объем незаконной рубки составил 13,37 м3, ущерб причинен на сумму 109 317 рублей. Никаких разрешительных документов на заготовку древесины гражданам и организациям в квартале ... не выдавалось, договоры купли-продажи и аренды лесных насаждений ни с кем не заключались. Следователем ФИО9 был произведен осмотр места лесонарушения, изъяты трактор ..., бензопила «Хускварна 365», которая находилась в кабине трактора. Лица были доставлены в отдел полиции, где у них были отобраны объяснения (л.д.107-109 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он совместно со следователем ФИО9 и специалистом Свидетель №2 выехали в лесной массив по сообщению УУП Свидетель №3 по факту незаконной рубки. Приехали в лесной массив, расположенный в 3 км в северо-западном направлении от д.

<

адрес обезличен>. Они прошли вглубь лесного массива, где один из мужчин, который представился как ФИО2 П., указал на 28 пней деревьев породы сосна, которые срубил. Далее второй мужчина, который представился как ФИО18, указал на место около пней, где подцеплял древесину к трактору. На расстоянии 100 метров от пней была обнаружена погрузочная площадка, где находилась древесина породы сосна в количестве 56 штук сортиментом по 4 метра. Там же стоял трактор ... с установкой КУН, а на древесине лежала бензопила «Хускварна 365». Никаких разрешительных документов на заготовку древесины у этих граждан не было. Специалистом при помощи GPS-навигатора ФИО4 было определено местоположение данного лесного участка - квартал .... ФИО2 П. и ФИО18 были доставлены в отдел полиции, где у них были отобраны объяснения, трактор, бензопила и древесины были изъяты с места незаконной рубки (л.д.186-188 т.1).

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена>, составленного старшим специалистом ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №2, он составлен по факту незаконной рубки 28 деревьев породы сосна до степени прекращения роста в квартале ..., эксплуатационная категория лесов (л.д.32-33 т.1).

В соответствии с перечетной ведомостью от 

<

дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... Осинского района Иркутской области пней породы сосна в количестве 28 штук. Согласно плана места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области (л.д.34-36 т.1). 

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 28 деревьев породы сосна, который составил 109317 рублей (л.д.31 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена> была осмотрена бензопила, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> год в квартале ... Осинского района: бензопила «Хускварна-365» в корпусе оранжевого цвета, корпус без повреждений, в сборе. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.80-83 т.1).

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена>, на территории ИП ФИО10 по адресу: 

<

адрес обезличен> была осмотрена древесина, изъятая 

<

дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в квартале ...: древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 56 шт. По окончании осмотра древесина была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.84-88 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 5000,00 рублей (л.д.116-118 т.1).

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена> на территории штраф стоянки ИП «ФИО11» в 

<

адрес обезличен> был осмотрен трактор ... изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> в квартале ...: трактор ... синего цвета, в исправном техническом состоянии, внешних повреждений не имеет, в передней части имеется установка КУН, в задней части расположена металлическая навеска. Имеется заводской номер трактора №...., номер двигателя №.... номер ведущего моста №.... По окончании осмотра трактор был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение собственнику (л.д.11-114, 132 т.1).

В соответствии информацией ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от 

<

дата обезличена>, согласно данным по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в квартале ... на граждан, в том числе, на ФИО2 и ФИО3, не выдавались, договоры купли-продажи не заключались (л.д.192 т.1).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела. 

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную, логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО2 и ФИО3 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимые, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовали с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в крупном размере. 

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимых не имелось.

Вменение подсудимым ФИО2 и ФИО3 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что между подсудимыми была заранее достигнута договоренность о совершении преступления, определено место незаконной рубки, были между собой распределены роли, а именно, ФИО2 занимался незаконной рубкой деревьев, используя бензопилу, а также осуществлял работу на тракторе, а ФИО3 работал чекеровщиком.

Вменение подсудимым ФИО2 и ФИО3 квалифицирующего признака в крупном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно действующим методикам исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, является крупным. 

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получение материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД г.Иркутска не значится (л.д.210-213 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вменяемость подсудимого ФИО3 также не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД г.Иркутска не значится (л.д.232-236 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которой, ФИО3 по своему психическому состоянию в момент в совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается, так как социально опасным для себя и окружающих он не является (л.д.177-182 т.1). Поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО2 и ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личности, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их поведение как до преступления, так и после.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание ими своей вины в инкриминируемом им преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание ими своей вины в инкриминируемом им преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, полностью возместили причиненный ими материальный ущерб, у подсудимого ФИО2 на иждивении 3 малолетних детей. Данные обстоятельства и обстоятельства, удовлетворительно характеризующие подсудимых, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а также дополнительно в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ у подсудимого ФИО2, суд признает смягчающими их наказание обстоятельствами.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых ФИО2 и ФИО3, не работающих, иных источников дохода не имеющих, у ФИО2 на иждивении 3 малолетних детей, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновных, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное таким образом ФИО2 и ФИО3 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу необходимо обратить в доход государства; трактор необходимо оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Мандановой Т.А. и Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых, не работающих, иных источников дохода не имеющих, необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по 2 года каждому.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года каждому. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.125 т.1) древесины породы сосна в количестве 56 штук сортиментом по 4 м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Хускварна-365», принадлежащую подсудимому ФИО2, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, как орудие преступления обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – трактор МТЗ-82, принадлежащий Свидетель №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Мандановой Т.А. и Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.