дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 13 декабря 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С. при секретарях Гуськовой Е.Н., Шевченко Е.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Дальнегорска Литвиновой Н.А., заместителя прокурора г. Дальнегорска Федоровой А.И., защитника Селюкиной О.В., представившей удостоверение от 

<

дата> № и ордер от 

<

дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата>, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут А. В.В., находясь в лесном массиве в районе садового товарищества «Березовое» на участке местности с географическими координатами 44°35'1.77'' северной широты 135°26'56.49'' восточной долготы, на расстоянии 222 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в г.Дальнегорске Дальнегорского городского округа Приморского края, обнаружив на земле рюкзак с полимерным пакетом, в котором находились части растения- конопля (растение рода «Cannabis»), содержащие наркотические средства, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, встал на путь совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на общественные отношения, охраняющие безопасность здоровья населения. 

После чего, А. В.В., осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в вышеуказанный период времени, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, запрещающей на территории РФ хранение наркотических средств в любых количествах, в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, для их последующего незаконного хранения и личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, подобрав обнаруженный им на земле рюкзак с находившимся в нем пакетом с частями наркосодержащего растения- конопля (растение рода «Cannabis»), в виде мелких веточек, частей листьев и семян (плодов), постоянной массой не менее 2223 г., включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров, культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры». 

Далее, А. В.В., незаконно приобретенные части растений, содержащие наркотические средства каннабисной группы - части наркосодержащего растения - конопля (растение рода «Cannabis»), постоянной массой не менее 2223г., в один из дней в период с 

<

дата> по 

<

дата> с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, непосредственно после приобретения, перенес при себе для последующего незаконного хранения в помещение веранды дачного (садового) дома, расположенного на расстоянии 7 метров от 

<

адрес> в г. Дальнегорске Дальнегорского городского округа Приморского края, в географических координатах 44°34'54.66'' северной широты 135°27'14.87'' восточной долготы, где части растений содержащие наркотические средства - части наркосодержащего растения - конопля (растение рода «Cannabis»), общей постоянной массой не менее 2223 г. находящиеся в полимерном пакете, в рюкзаке, оставил для последующего незаконного хранения на кресле, расположенном в помещении веранды вышеуказанного дачного (садового) дома, где незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение, незаконно приобретенных частей растений содержащих наркотические средства каннабисной группы в крупном размере для личного потребления, незаконно хранил без цели сбыта, до 18 часов 00 минут 

<

дата>, то есть до момента осмотра дачного (садового) дома, расположенного в географических координатах 44°34'54.66'' северной широты 135°27'14.87'' восточной долготы на расстоянии 7 метров от 

<

адрес> в г. Дальнегорске Дальнегорского городского округа Приморского края, в ходе которого сотрудниками МО МВД РФ «Дальнегорский» в помещении веранды было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, частями наркосодержащего растения - конопля (растения рода «Cannabis») постоянной массой изъятых частей наркосодержащего растения – конопля (растения рода «Cannabis») 2223г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый А. В.В. на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подозреваемого ФИО1 данные в присутствии защитника из которых следует, что 

<

дата>, примерно в 18 часов 00 минут, сотрудники полиции проводили осмотр в доме по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором он проживал и на веранде дома под вещам сотрудники полиции обнаружили тряпичный рюкзак, в котором был полимерный пакет черного цвета с частями растения — конопля, а именно «вторяки», пакет был почти полный. После чего, сотрудникам полиции он ответил, что рюкзак принадлежит ему, а в рюкзаке находится конопля. Сотрудники полиции изъяли данный рюкзак вместе с полимерным пакетом, содержащим наркотическое растение. При осмотре места происшествия участвовали понятые, которым предъявлен данный рюкзак с полимерным пакетом черного цвета с коноплей. Он данный мешок обнаружил, примерно в 2021 году, когда он ходил за грибами в лес вблизи своего частного дома по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> районе остановки общественного транспорта 12 км, где был заброшенный дом, рядом с которым он увидел участок местности, куда был сброшен мусор и на данном участке местности находился тряпичный рюкзак зелёного цвета. Он решил его взять себе, он открыв данный рюкзак увидел полимерный пакет черного цвета, внутри которого были части растения конопля. Он взял рюкзак с собой, принес домой и положил на веранде. Как выглядит растение конопля, ему известно, так как ранее он употреблял ее путем курения. В настоящее время, он наркотические вещества не употребляет. Полимерный пакет черного цвета с коноплей он хранил для собственных нужд, цели сбыта у него не было. Вину признал, в содеянном, раскаялся (л.д.88-91).

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены данные в присутствии защитника показания обвиняемого ФИО1 согласно которым, он вину в предъявленном ему обвинении признал, по факту приобретения и хранения наркотических средств дал показания аналогичные по смыслу показаниям, данным им при его допросе в качестве подозреваемого. Дом, в котором он проживал, юридически не оформлен, в связи с чем, адреса не имеет, но расположен через забор от 

<

адрес> г.Дальнегорска. При допросе в качестве подозреваемого он ошибочно сообщил, что проживал в 

<

адрес>, фактически дом, в котором он проживал, адрес не имеет. Придя в дом в вышеуказанный период времени, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, так как участок, на котором он нашел рюкзак, находился недалеко от его дома, он положил рюкзак с находящимся в нем растениями конопли в помещении веранды на стоящее вдоль стены кресло. Хранил наркотическое растение для личного потребления, при этом сбывать или передавать кому – либо хранимое им растение конопля он не собирался. Все это время с момента обнаружения конопли в рюкзаке до 

<

дата> рюкзак так и лежал на том же кресле в помещении веранды и коноплю он так и не употребил. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых сообщил, что необходимо произвести осмотр его дома, на что он дал свое согласие. Перед проведением осмотра сотрудником полиции, в присутствии понятых ему был задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и средств. Он ответил, что ничего запрещенного у него в доме нет. В ходе осмотра в помещении веранды на кресле обнаружен принесенный им ранее матерчатый рюкзак, в котором находился полимерный пакет с растением конопля. Он сообщил сотрудникам полиции, что в рюкзаке находится конопля, которая принадлежит ему. Пакет с находящимися в нем измельченными частями растениями конопля был изъят и упакован. Ранее при допросе он не верно указал, что изъят рюкзак с наркотиком, фактически из рюкзака был извлечен пакет с наркотиком, который упакован и опечатан. Садовый дом, в котором он проживал он продал, а рюкзак выбросил. Во время проведения осмотра сотрудником полиции составлен протокол, с которым он был ознакомлен и подписал протокол без замечаний и дополнений. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д.156-159). 

После оглашения показаний данных, при его допросах, А. В.В. подтвердил их правильность и достоверность, дополнительно пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет хроническое заболевание сердца, не работает, поэтому взыскание с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника будет обременительно, в связи с чем просил суд взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, что у неё есть дача в районе 12 км, улицы и точного адреса не знает, в 4-м квартале. 

<

дата>, примерно в 17 часов 40 минут, она приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для производства осмотра дачного дома, в котором проживал А. В.В., который ей знаком, как сосед. В качестве понятой была приглашена соседка Свидетель №2 Перед проведением осмотра места происшествия им разъяснены права понятого. В осмотре дома принимал участие А. В.В. Они прошли к дачному домику, где проживает её сосед А. В., перед проведением осмотра ФИО1 был задан вопрос, хранятся ли у него на участке запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, а также огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, на что он ответил отрицательно. В ходе осмотра места происшествия на веранде дачного домика в тканевом мешке обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом зелёного цвета растительного происхождения, который предъявлен ей и ФИО2, как понятым, по внешнему виду похожий на растение конопля. Она знает, как выглядит растение конопля из СМИ. При обнаружении полимерного пакета черного цвета с веществом зелёного цвета растительного происхождения, А. В. пояснил, что в пакете находится растение конопля, которое принадлежит ему. Сотрудником полиции, полимерный пакет черного цвета с веществом зелёного цвета растительного происхождения изъят, упакован и опечатан бумажной биркой с оттиском печати с пояснительной запиской, на которой все участники поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра сотрудником полиции составлен протокол, в котором фиксировались происходящие события, по окончании проведения осмотра она как и все участники ознакомлены с протоколом, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, после ознакомления все участники расписались в протоколе, в ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д.57-59). 

Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля *, которая дала показания аналогичные по сути показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.60-62).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Дальнегорский». 

<

дата> из дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» поступило сообщение о том, что в районе 12 км в дачном массиве ключ Березовый обнаружен труп +, которая проживала совместно с ФИО1 На момент его прибытия на место происшествия, на территории садового участка находился А. В.В. С целью установлений обстоятельств произошедшего и проверки возможной причастности ФИО1 к гибели + им было принято решение о производстве осмотра дачного домика, в котором А. В.В. проживал совместно с ней. Для проведения осмотра им были приглашены две женщины фамилии и имена, которых он в настоящее время не помнит, из числа жителей садовых участков, которые участвовали в осмотре в качестве понятых. После чего в присутствии двух приглашенных понятых, ФИО1 и специалиста // был произведен осмотр указанного дачного домика. Перед началом проведения осмотра всем участникам разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а также ФИО1 был задан вопрос о наличии в его доме запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе оружия и наркотических средств, А. В.В. сообщил, что ничего запрещенного в доме не хранит. В ходе осмотра применялась фотофиксация, при осмотре в помещении расположенном сразу при входе в садовый дом на стоящем вдоль стены кресле обнаружены вещи и матерчатый рюкзак, при осмотре которого внутри обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос, что находится в пакете А. В.В. пояснил, что в пакете находятся части растения конопли, которые хранил для собственного употребления без цели сбыта. Полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в полимерный пакет синего цвета, горловина пакета обвязана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском печати «Для пакетов №» МО МВД РФ «Дальнегорский» с пояснительным текстом, был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым участники в нем расписались (л.д. 63-66).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что примерно в конце марта 2023 года в районе 12 км в садовом товариществе «Берёзовый» приобрел садовый участок с домом у ФИО1 При этом юридически на ФИО1 указанный садовый участок не оформлен, однако через забор от приобретенного садового участка, расположен 

<

адрес>ёзовая г. Дальнегорска, то есть фактически приобретенный им садовый участок с домом должен иметь №, но необходимо садовый участок оформлять. А. В. ему передал карточку строений, расположенных на территории садового участка, которая оформлена на предыдущего собственника (л.д. 67-70).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, так же являются:

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен дачный дом, расположенный в районе 12 км г.Дальнегорска Приморского края, в ходе осмотра изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом травянистого происхождения зеленого цвета (л.д. 24-28);

заключение эксперта от 

<

дата> №, согласно которому растительное вещество, массой 2609г., предоставленное на исследование, является частями наркосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей наркосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis) составляла 2223г. (л.д.38-40);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, которым осмотрено растительное вещество массой 2608,7г. (в пересчете на постоянную массу 2222,7г), являющееся согласно заключения эксперта № от 

<

дата> частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), с первоначальной биркой, помещенное в полимерный пакет черного цвета и упакованное в полимерный пакет синего цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «МО МВД РФ «Дальнегорский» «Следственный отдел» с подписью следователя, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.112-116);

протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого А. В.В. воспроизвел ранее данные им показания, с указанием места обнаружения конопли, с уточнением адреса расположения дома (л.д.93-105);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в садовом товариществе «Берёзовое» в районе 12 км Дальнегорского городского округа Приморского края, в координатах 44°35'1.77'' северной широты 135°26'56.49'' восточной долготы (л.д. 106-110).

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Факт совершения уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из оглашенных в ходе судебного следствия показаний ФИО1 и свидетелей, исследованных документальных доказательств, а так же из позиции подсудимого высказанной в суде, признавшего данный факт. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, ФИО1, в том числе данных им в суде, документальным доказательствам, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и взаимно сопоставимы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для вывода судом о доказанности уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого подсудимому.

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, растительное вещество, массой 2609г. предоставленное на исследование, является частями наркосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis), на момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей наркосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis) составляла 2223 г.

Приведенные выше выводы экспертизы сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированным специалистом, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта мотивированы и соответствуют исследовательской части заключения, не имеют существенных противоречий, не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, и признает его допустимым доказательством.

Помимо признательных показаний ФИО1 в совершении уголовно наказуемого деяния, данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, *, Свидетель №3, давшими исчерпывающую информацию об обстоятельствах обнаружения наркотического средства в доме подсудимого, системный анализ информации, содержащейся в показаниях обозначенных участников процесса и документальных доказательствах позволяет сделать вывод о целостной картине происходящих событий, при этом существенных противоречий показания указанных лиц не содержат.

В силу абз.4 п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Изложенное разъяснение высшей судебной инстанции в совокупности с фактическими обстоятельствами изъятия наркотического средства в полной мере свидетельствуют об отсутствии основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, так же суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06. 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Как следует из оглашенных показаний, А. В.В. подобрал рюкзак, в котором находился пакет с частями наркосодержащего растения конопля, который перенёс к себе в дом, в котором он на тот момент проживал и положил в помещении веранды и хранил до момента его изъятия. 

Таким образом, факт незаконных приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, судом установлен и не опровергается как показаниями подсудимого, так и иными доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, а так же тот факт, что подсудимый А. В.В., не судим, не трудоустроен, его характеристику по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Приходя к выводу о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает последовательные признательные показания ФИО1, проведение с его участием осмотра и проверки показаний на месте. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (заболевание сердца).

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. 

Решая вопрос об определении размера наказания, суд так же учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соотвествующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления и применения принудительных работ суд не находит.

Суд полагает, что целесообразно применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания исходя из личности подсудимого, степени и характера совершенного уголовно наказуемого деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание. 

Учитывая избрание меры пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает целесообразным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Исходя из анализа материалов уголовного дела следует, что адвокат в данном деле участвовал по назначению, дело рассмотрено в общем порядке, помимо этого при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд учитывает, что подсудимый не трудоустроен, в связи с чем, взыскание процессуальных издержек с ФИО1 значительно ухудшит его материальное положение. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника целесообразно возместить за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, в котором отмечаться 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство: растительное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), находящееся в черном полимерном пакте, упакованное в один синий полимерный пакет с бирками, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника возместить за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Карпунин