Дело №2-2129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 22 ноября 2018 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылаются на то, что 03.04.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 29 000 рублей.

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором содержалась информация о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.02.2015г. по 03.07.2015г., подлежащей оплате в течение 30 дней, с даты его формирования.

27.11.2015г. банк АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 60 242 рубля 65 копеек. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем, истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском, просил суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.02.2015г. по 03.07.2015г., включительно, в размере 60 242 рубля 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 007 рублей 28 копеек, а также 

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до минимальных размеров. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.04.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 29 000 рублей (л.д.38). 

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, 03.07.2015г. банк направил ответчику заключительный счет, в котором содержалась информация о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.02.2015г. по 03.07.2015г., подлежащей оплате в течение 30 дней, с даты его формирования (л.д.39).

27.11.2015г. банк АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015г. к договору уступки прав (требований) (л.д.7-18).

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Представитель истца в лице генерального директора ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 02.02.2015г. по 03.07.2015г. в размере 60 242 рубля 65 копеек. 

Согласно требования, направленного ответчику ФИО1, сумма долга составляет 60 242 рубля 65 копеек, которая состоит из суммы основанного долга в размере 34 836 рублей 15 копеек, процентов в размере 17 434 рубля 69 копеек и штрафа в размере 7 971 рубль 81 копейка (л.д.47). 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 производила ежемесячные платежи, однако допустила просрочку платежей по кредитным обязательствам с 02.02.2015г. по 03.07.2015г., при этом суд усматривает незначительные нарушения обязательств со стороны ответчика, есть суд считает неустойку (штраф) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть уменьшение размера неустойки (штрафа) до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № 184530 от 23.11.2017 года и №270935 от 17.09.2018 года на общую сумму 2 007 рублей 28 копеек (л.д.5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013 года, по основанному долгу в размере 34 836 рублей 15 копеек, по процентам в размере 17 434 рубля 69 копеек и штраф в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 007 рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: