Дело №2-1137/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску микрокредитной компании Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства к ООО «Ресурс», ООО «Строительная компания «Ресурс», ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

.... в суд обратилась микрокредитная компания Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства (далее Фонд) к ООО «Ресурс», ООО «Строительная компания «Ресурс», ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы искового заявления. Пояснила, что между микрофинансовой организацией «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор займа ... от ... согласно которому истец предоставил ИП ФИО3 денежные средства в размере 1000 000 руб. 00 коп. на срок до .... с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% годовых. Стороны в п.1.2.1 договора займа согласовали график задолженности. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства в размере 1000 000 руб. Погашение займа производится ежемесячно. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением займа. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или уплату процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере ставки рефинансирования по договору займа с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения возврата займа и уплаты процентов, заемщик предоставил Фонду поручительство: - ООО «Строительная компания «Ресурс» по договору поручительства от .... ...-П; ФИО2 по договору поручительства от .... ...; ООО «Ресурс» по договору поручительства от .... .... .... заключен договор залога, в соответствии с п.1.2 которого переданным в залог недвижимым имуществом, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чусовской муниципальный район, Сельское сельское поселение, д.Плесо, обеспечивается исполнение обязательств по договору займа ... от .... ... Фондом заключены дополнительные соглашения ... к договору займа от ... ..., ... к договору поручительства ... от ...., ... к договору поручительства ... от ...., ... к договору поручительства ... от ...., согласно которым изменен размер неустойки на 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Ответчик ИП ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных средств, предусмотренных договором займа. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. В адрес заемщика и поручителей направлялись претензии с требованием погашения просроченной задолженности (от .... ..., от .... ..., от .... ... от .... .... С учетом уменьшения исковых требований, в связи с оплатой ответчиком ИП ФИО3 процентов в сумме 6263,88 руб., просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2, ООО «Строительная компания «Ресурс», ООО «Ресурс» задолженность по договору займа по состоянию на .... в сумме 695 574 руб. 94 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 211 739 руб. 70 коп., срочная задолженность по основному долгу в сумме 473 684 руб. 20 коп.; просроченная задолженность по процентам в сумме 1929 руб.09 коп.; пени по основному долгу в сумме 8221 руб. 95 коп. Просила также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 218 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в полученной из Фонда претензии не указано об обязанности выплатить сумму долга по договору займа в полном объеме. В настоящее время у нее имеется задолженность в сумме 200000 руб., срок договора займа до 2018г. Обратила внимание на то, что сумма иска составляет менее 500000 руб., в связи с чем указанные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства. Считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчики ООО «Ресурс», ООО «Строительная компания Ресурс» своих представителей в суд не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что .... между Микрофинансовой организацией «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в долг заемщику денежные средства в сумме 1000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок до .... единовременно, по окончании срока займа, с уплатой процентов за пользование займом 12% годовых. (л.д.13-15).

.... между Фондом и ООО «Строительная компания «Ресурс» заключен договор поручительства ...-П; .... между Фондом и ООО «Ресурс» заключен договор поручительства ...; .... между Фондом и ФИО2 заключен договор поручительства .... В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение договора займа индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д. 17 - 18, 19 - 21, 22 - 23). 

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

.... заключены дополнительные соглашения ... между Фондом и ИП ФИО3 (л.д.29), между Фондом и ФИО2 (л.д.30), между Фондом и ООО «Ресурс» (л.д.31), где изменен размер неустойки на 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

Кроме того, .... года междуМикрофинансовой организацией «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» и ФИО2 заключен Договор залога недвижимого имущества ... в силу которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю объект недвижимости жилой дом общей площадью ... кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: Чусовской муниципальный район, Сельское сельское поселение, д.Плесо (л.д.24-27).

В соответствие с п.1.2 договора залога переданным в залог недвижимым имуществом обеспечивается исполнение обязательств по договору займа ... от ...

В соответствии с Федеральным законом от .... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Микрофинансовая организация «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» переименована в Микрокредитную компанию Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства. 

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809,811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.1 - 2.3 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты из расчета 12 % годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно, первая дата уплаты процентов ...., куда включаются проценты за период с даты следующей за датой выдачи займа (включительно) по .... (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно) - (л.д. 13).

В силу п. 2.2 договоров поручительства Фонд уведомил ответчиков ФИО2, ООО «Ресурс», ООО «СК Ресурс» о неисполнении заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа. .... истцом в адрес ответчиков направлены претензии с просьбой погасить задолженность по займу с учетом процентов (л.д. 32-35).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 323 гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников займодавец вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Положением пункта 5.1 дополнительного соглашения ... к договорам займа (л.д.29-31) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом произведен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Период просроченной задолженности ответчиками не оспорен: с .... по .... Требования о возврате займа, направленные в адрес ответчиков в добровольном порядке не исполнены. Исходя из выше перечисленного, с индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Ресурс», ООО «СК «Ресурс», ФИО2 подлежит ко взысканию: просроченная задолженность по основному долгу 211739 руб. 70 коп., срочная задолженность по основному долгу в сумме 473 684 руб. 20 коп.; просроченная задолженность по процентам в сумме 1929 руб.09 коп.; пени по основному долгу в сумме 8221 руб. 95 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд считает, что сумма пени (неустойки) соразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер ответчиками не оспорен, она также подлежит взысканию в полном объеме.

Возражения ответчика ФИО2 суд считает несостоятельными, поскольку сумма иска микрокредитной компании Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства по уточненным исковым требованиям составляет 695574 руб. 94 коп. Досудебный порядок был соблюден, поскольку в адрес ответчиков микрокредитной компании Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства направлялись претензии по просроченной задолженности .... (л.д.32-35). Истец, согласно условий договора займа, имеет право расторгнуть договор займа в одностороннем порядке, поскольку ответчики допускали нарушения по оплате задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от .... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пунктом 5 предусмотрено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10218 руб., уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления, что подтверждается платежным поручением от .... ... (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2, ООО «Строительная компания «Ресурс», ООО «Ресурс» в пользу микрокредитной компании Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства сумму задолженности по договору займа ... от .... в сумме 695574 рубля 94 копейки, госпошлину в размере 10 218 рублей, а всего 705 792 (семьсот пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 94 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.О. Туношенская

Копия верна: Судья: