Дело № 2-151/2023

УИД 21RS0009-01-2023-000146-32

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу НЛЕ. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу НЛЕ. и просило: 1) взыскать с наследников последнего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность НЛЕ. по кредитному договору № в размере 26 543,54 рублей, в том числе: основной долг в размере 13 833,99 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 12709,55 рублей; 2) судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 996,30 рублей. 

Исковые требования были мотивированы тем, что 28 апреля 2016 г. между ПАО БАНК «ВТБ» и НЛЕ. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 обязался погашать кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ПАО БАНК «ВТБ» права требования по данному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «АйДи Коллект». НЛЕ. умер ДД.ММ.ГГГГ Смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора. Наследники НЛЕ., принявшие его наследство, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ должны отвечать по долгам своего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По названному выше кредитному договору после смерти НЛЕ. остались неисполненными его обязательства перед ООО «АйДи Коллект» по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на указанные выше суммы ( л.д.2-3).

Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 г. в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, принявшая наследство НЛЕ. по закону, путем обращения с заявлением к нотариусу (л.д. 37). 

На судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия ( л.д.90).

Соответчик ФИО2 тоже на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее присутствия. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом (л.д.89). 

Не явилась на судебное заседание и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 Направила заявление о рассмотрении дела без ее присутствия (л.д. 85). 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание тоже не явился, хотя о его месте и времени извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В суд об уважительности причин неявки не известил, возражений по существу исковых требований не предоставил (л.д.83).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1112 и п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество и имущественные права, но и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО3 и материалов наследственного дела НЛЕ., последний умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Его наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО2 (л.д. 37,38-76).

Согласно материалам указанного выше наследственного дела НЛЕ., открытого нотариусом Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3, общая стоимость наследственного имущества НЛЕ., принятого его наследником ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 38-76).

Предоставленными истцом в суд Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (индивидуальными условиями договора), анкетой -заявлением НЛЕ. на выпуск и получение международной банковской карты, выпиской из лицевого счета - расчетом задолженности НЛЕ., договором уступки прав (требований) от 16 сентября 2021 г. №/ДРВ и выпиской из реестра передаваемых прав, а также исковым заявлением подтверждается, заключение последним при жизни с ВТБ 24 (ПАО), реорганизованным в последующем в Банк ВТБ (ПАО), указанного в исковом заявлении кредитного договора №. Право требования по указанному кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «АйДи Коллект». Обязательства НЛЕ. по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом остались неисполненными. Его задолженность по нему составляет в размере 26 543,54 рубля, в том числе: основной долг в размере 13 833,99 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 12 709,55 рублей ( л.д.6-16,17-18,20,22). 

В силу пунктов 1 и 2 ст.384 ГК РФ кредитор может передать право (требование), принадлежащее на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как явствует из Индивидуальных условий кредитного договора (п.13), НЛЕ. при заключении договора дал кредитору согласие на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.17-18). 

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, только в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ и разъяснениями, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Истцом к наследникам НЛЕ. предъявлено требование о взыскании задолженности НЛЕ. по кредитному договору в размере 26 543,54 рубля. Стоимость наследственного имущества НЛЕ., которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, достаточна для погашения предъявленной к ним истцом задолженности НЛЕ. в размере 26 543,54 рубля.

При установленных выше обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ исковые требования истца к ФИО2 о взыскании указанной суммы задолженности НЛЕ. по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 996,30 рублей тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (

<

данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность НЛЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по кредитному договору от 30 мая 2016 г. № в размере 26 543 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки, в том числе: основной долг в размере 13 833 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 99 (девяносто девять) копеек и проценты за пользование кредитом в размере 12 709 (двенадцать тысяч семьсот девять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 30 (тридцать) копеек, а всего 27 539 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 10 июля 2023 г.

Председательствующий