Дело № 1-48/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 12 мая 2017 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., 

при секретарях Фукаловой А.Н., Ивановой Д.О.,

с участием 

государственных обвинителей Малевича Р.М., Котенко С.В.,

потерпевшей Е.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Алеева Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее не судимого, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04.01.2017 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящей на лестничной площадке Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего Е.Н. имущества и дальнейшей его продажи и получения личной материальной выгоды, желая побороть волю потерпевшей к сопротивлению и обеспечить тем самым себе беспрепятственное совершение преступления, кистью левой руки схватил Е.Н. за шею и стал с силой сдавливать шею Е.Н. пальцами, в результате чего затруднил дыхание последней и причинил ей физическую боль и поборол желание Е.Н. к сопротивлению. Одновременно с этим, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял в кисть правой руки, висевшие на шее Е.Н. две цепочки из золота 585 пробы, с одетыми на них подвесками и с силой, дернув за них, сорвал их с шеи Е.Н., в результате чего причинил Е.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на боковой поверхности шеи справа, не причинившей вреда здоровью человека. Сорванные с шеи Е.Н. цепочки из золота 585 пробы, с находящейся на них подвеской из золота 585 пробы, ФИО1 положил в карман надетой на нем куртки и скрылся с места преступления, получив тем самым возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил принадлежащее Е.Н. следующее имущество: цепочку из золота 585 пробы, весом 6,17 грамма, стоимостью 8 000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, весом около 4 грамм, стоимостью 5 000 рублей, подвеску в виде знака зодиака из золота 585 пробы, весом 0,94 грамма, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей. 

28.04.2017 в суд поступили сведения из отдела ЗАГС г. Стрежевого Департамента ЗАГС Томской области, согласно которым ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС г. Стрежевого Департамента ЗАГС Томской области, что отражено в представленной суду справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель Котенко Л.Н. со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью. 

Потерпевшая Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью.

Представитель подсудимого Н.Н., защитник подсудимого – адвокат Алеев Р.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, по следующим основаниям. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если обстоятельство, указанное в ст. 24 УПК РФ будет установлено во время судебного разбирательства, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Поскольку представитель подсудимого ФИО1 – Н.Н., а также защитник не возражали против прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, т.е. по не реабилитирующему основанию, то суд полагает необходимым уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого.

Поскольку потерпевшая Е.Н. отказалась от иска о взыскании с ФИО1 15.000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, производство по иску Е.Н. должно быть прекращено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Алееву Р.А. в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Производство по гражданскому иску Е.Н. в связи с отказом от иска прекратить.

Процессуальные издержки по настоящему делу - расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Алееву Р.А. в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а также после вступления постановления в законную силу в президиум Томского областного суда.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова