Председательствующий: Горбачев Д.А. Дело № 22-450/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО6, 

адвоката Адеева А.А. 

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Адеева А.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2021 года, которым 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимый:

19.03.2014 г. Горно-Алтайским судом, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 06.05.2014г., по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

26.05.2014 г. Майминским районным судом РФ по п. «а» ч. 3 ст. 18, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 11.09.2014 г. тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 (судимость погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 22.12.2015 года; 

11.07.2016 г. Чемальским районным судом РА по ч. 1 ст. 161УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

23.11.2016 г. Горно-Алтайским городским судом РА по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 11.07.2016 г. – к 4 годам лишения свободы;

16.05.2017 г. Горно-Алтайским городским судом РА по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 23.11.2016 г. – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 16 июня 2016 года;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 мая 2017 года, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО6 под стражей с 27 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление осужденного ФИО6 адвоката Адеева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, с исключением из вводной части погашенных судимостей, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО6 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Преступление совершено 

<

дата> 

<

адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО6 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Адеев А.А. находит приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ФИО6 совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, является инвалидом, состоит на учете у врача кардиолога и психиатра, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, с учетом смягчающих обстоятельств полагает возможным у суда имелись основания для назначения условного наказания.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора ФИО5 находит приговор законным и обоснованным и просит оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного не оспаривается в апелляционной жалобе и подтверждается совокупностью полно и всестороннее исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Осужденный ФИО6 признав вину, от дачи показаний отказался.

В обоснование виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО1, пояснившего, что 

<

дата> ФИО6 был доставлен в суд, находясь в служебном автомобиле, ФИО6 стал биться головой о металлическую облицовку спецкузова, он обхватил его с целью пресечения его действий за туловище, ФИО6 стал оказывать сопротивление, укусил его за правую кисть, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего к ФИО6 были применены спецсредства.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 дали аналогичные показания.

Вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, приказом о назначении ФИО1 на должность полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания отдела МВД России по 

<

адрес>, заключением эксперта, согласно которого у ФИО1 имеются ссадины тыльной поверхности правой кисти, не влекущие вреда здоровью.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал ФИО6 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Наказание осужденному ФИО6 судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений и обоснованно назначено наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и соответственно для снижения назначенного наказания не усматривается. 

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, по материалам дела не имеется. 

Назначенное ФИО6 наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела ранее ФИО6 был осужден по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 марта 2008 года по ч.1 ст. 318 УК РФ, по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июня 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ, по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 ноября 2011 года по ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 11.09.2014 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, однако эти судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ являются погашенными, несмотря на это суд необоснованно указал их во вводной части приговора. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить указанные судимости из вводной части приговора, исключение судимостей не влияет на законность и обоснованность осуждения ФИО6, на наличие в его действиях рецидива преступлений и на назначенное наказание.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО6 изменить: 

Исключить из вводной части приговора погашенные судимости по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 марта 2008 года по ч.1 ст. 318 УК РФ, по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июня 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ, по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 ноября 2011 года по ч.1 ст. 159, п. « в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 11.09.2014 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Т.А. Кононенко