К делу 2-1923/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Крастелёвой А.Ю.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный Кредит» в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2013 года между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна уплачивать проценты за пользование кредитом в размере: 0,15% в день в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 18% годовых от суммы задолженности с 31 дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита 

Указывает, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 917 630 рублей, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору–1 917 630 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины –17 788 рублей 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что она не заключала кредитного договора с ОАО Банк «Народный кредит», свои персональные данные в банк не передавала, поручителем по кредитным обязательствам не выступала. Указала, что имела расчетный счет в ОАО Банк «Народный кредит», как индивидуальный предприниматель и давала показания как свидетель по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3 и других.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от 09.10.2014 года №ОД-105 и ОД-2780 с 09.10.2014 года у кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москва от 08.12.2014 года по делу №А40-171160/14 ОАО Банк «Народный 

кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москва от 07.12.2015 года по вышеуказанному делу продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2014 года по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Омелькова, д. 32, в офисных помещениях ДО №5 «Анапа филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит» произошел пожар, причина пожара – поджог, что подтверждается справкой начальника Отдела надзорной деятельности г. Анапа от 04.07.2014 года исх.№23-869-9-8.

30.06.2014 года ст. следователем СО ОМВД России по городу Анапа возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на дополнительный офис №5 ОАО Банк «Народный Кредит».

Из содержания искового заявления следует, что кредитный договор, который был заключен с ФИО1 у истца отсутствует, в связи с чем, он не имеет возможности предоставить в суд для обозрения подлинник или заверенную копию вышеуказанного кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело в отношении группы лиц (бывших работников ОАО Банк «Народный Кредит») по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, выделенного из уголовного дела от 30.06.2014 года. По данному уголовному делу потерпевшим признан ОАО Банк «Народный Кредит», поскольку в результате преступных действий указанных лиц ущерб причинен банку, при этом лица, на которых без их ведома оформлялся кредит, потерпевшими по уголовному делу не являются. Кроме того, среди незаконно оформленных кредитов, по которым участникам преступной группы предъявлено обвинение, кредита ФИО1, не имеется в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сохранившегося кредитного досье на ее имя.

Приговором Анапского городского суда, не ступившего а законную силу, установлена виновность ФИО2, ФИО3 и других в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 167, ч.2. ст. 162, ч.2 ст. 159.1 УК РФ. 

Как видно из приговора суда, ФИО1 была допрошена по делу в качестве свидетеля и показала, что никаких кредитных договоров с ОАО Банк «Народный кредит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец не предоставил достоверные доказательства того, что между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 имелись какие-либо договорные правоотношения в части предоставления кредита.

В анкете-заявлении о предоставлении кредита от имени ответчика отсутствует подпись ответчика. 

Доводы истца, что денежные средства были зачислены на счет ответчика, не подтверждены доказательствами. 

Ссылка истца на мемориальный ордер, согласно которому денежные средства были перечислены ответчику, является не состоятельной, поскольку согласно Указанию Банка России от 29.12.2008 г. № 2161 «О порядке составления и оформления мемориального ордера»мемориальный ордер это внутренний платежный документ банка, на основании которого банк осуществляет внутренние проводки. Использование мемориального ордера в качестве платежного документа не допускается. В ордере отсутствует подпись ФИО1 Использование мемориального ордера в качестве платежного документа не допускается. К расчетным же документам относятся: расходный кассовый ордер, аккредитив, чеки, платежные требования и др., ни один из которых истцом не был предоставленв обоснование заявленных требований. Кроме того, истцом не предоставлены приходные кассовые ордера с подписью заемщика, подтверждающие оплату основного долга и процентов. Суд полагает, что выписка по счету, предоставленная истцом, не является надлежащим доказательством по данному делу, поскольку в ней отсутствуют подписи уполномоченных лиц банка и заемщика, в связи чем, она обезличена.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе деятельности кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» имели 

место случаи оформления кредитов на посторонних лиц без их ведома, то есть мошенническим способам присваивались денежные средства Банка.

Таким образом, суд считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительного того, что у ФИО1 имеются обязательства перед банком по возврату суммы кредита, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом, не представленные допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора и факт зачисления на его счет денежных средств и частичного погашения кредита. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ОАО Банк «Народный Кредит»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: