КОПИЯ

Дело № 2-1718/2017 

Мотивированное заочное 

решение

 суда составлено 23 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Городской округ Первоуральск 20 июня 2017 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В., 

при секретаре Вахрамеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аникс» /далее по тексту ООО «Аникс»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска с учетом дополнительных пояснений в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № ФИО1 был принят на работу в ООО «Аникс» на должность продавца-консультанта. Впоследствии истцу стало известно о том, что ФИО1 на протяжении нескольких недель в ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, завладел денежными средствами ООО «Аникс» в размере 

<

данные изъяты>, а именно ФИО1 посредством составления поддельных документов (заявлений покупателей о возврате товара и, соответственно, возврате денежных средств) осуществлял ложный возврат денежных средств. ФИО1 добровольно признался в осуществлении вышеуказанных действий, о чем было составлено заявление и расписка, по условиям которой ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аникс» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д.18/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Аникс». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу работника № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность 

<

данные изъяты> на неполный рабочий день – 

<

данные изъяты>, с окладом в 

<

данные изъяты>, местом работы ФИО1 являлся салон, расположенный по адресу: 

<

адрес>л.д.21-24, 25/.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на незаконное завладение ответчиком принадлежащих ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, в подтверждение своих доводов истцом представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, составленная от имени ФИО1, из содержания которой следует, что последний обязуется вернуть похищенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление ФИО1, в котором ответчик добровольно сообщает, что используя свое служебное положение, им неоднократно совершались противоправные действия, направленные на получение денежных средств с изготовлением подложных документов, необходимых для возврата приобретенной вещи, осуществления продажи товара, минуя кассы. В результате вышеперечисленных действий он незаконно завладел денежной суммой в размере 

<

данные изъяты> /л.д.8, 9-12/. Имеющаяся в указанных документах подпись ФИО1, а также содержание указанных документов ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя по условиям договора, обязательств по возврату денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, ответчиком также не представлено, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая положение положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», при котором суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требования истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которые подтверждаются чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 

<

данные изъяты> /л.д.5/.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Аникс» составляет 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>/

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аникс» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - О.В. Никитина

Секретарь- А.И.Лялина

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

Судья- О.В. Никитина

Секретарь- А.И.Лялина