Судья Сарычев О.Ю. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «21» февраля 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Дубненского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дубненского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что считает его основанным на недопустимых доказательствах. 

ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения его жалобы посредством телеграммы, однако в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Из дела следует, что 

<

данные изъяты> в 01 час 30 минут на 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, СД-диском с видеофиксацией составления протоколов, актом медицинского освидетельствования, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым в крови ФИО1 был обнаружен 3,4-(пара)-метилдиоксиметамфетамин (МДМА), а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Процедура направления лица на медицинское освидетельствование соблюдена.

Постановление отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Довод жалоб о том, что содержащаяся на листе дела 4 справка о результатах химико-токсикологического исследования не может быть признана допустимым доказательством, поскольку в дело представлена копия указанного документа, отклоняется как несостоятельный, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Соответственно, оригинал справки находится в медицинском учреждении.

Акт медицинского освидетельствования составлен на одном листе, подписан медицинским работником, подпись которого заверена печатью медицинского учреждения.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о недопустимости доказательств отклоняются как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Дубненского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко