Дело № 1-110/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 25 июля 2018 года 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретарях судебного заседания Двойниковой А.Ю., Молевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чернышевского района ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников:

адвоката Супруновой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката Саркисовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Ш.В.А., М.Л.Н., С.Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, работающей 

<

данные изъяты> библиотекарем отдела литературы по искусству, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовы, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, ранее не судимой, работающей методистом 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33- ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33- ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. 

ФИО3 совершила пособничество в двух мошенничествах, то есть содействовала совершению двух преступлений предоставлением информации, устранением препятствий при хищениях чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 была назначена распоряжением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность муниципальной службы - начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 6.1 - 6.13 должностной инструкции начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики, согласованной первым заместителем 

<

данные изъяты> (далее – должностная инструкция) в обязанности ФИО2 входила организация деятельности отдела культуры и спорта, эффективное руководство им, разработка и реализация целевых программ, перспективных и текущих планов деятельности учреждения, подбор и расстановка кадров, организация профессионального обучения и повышения квалификации специалистов подведомственных учреждений культуры, дополнительного образования детей района, координация и регулирование деятельности, методическое руководство учреждениями культуры и дополнительного образования детей района, анализ состояния сферы культуры, реализация мероприятий по устранению недостатков, организация работы по проведению аттестации специалистов подведомственных учреждений района, подготовка проектов нормативных правовых актов, предложений по развитию отрасли, своевременное представление установленной отчетной документации, реализация единой государственной политики в области культуры, дополнительного образования детей, музейного дела, сохранения и развития историко-культурного наследия на территории района, решение вопросов организации библиотечного обслуживания населения, комплектование их библиотечных фондов, осуществление контроля деятельности учреждений культуры района, решение вопросов по созданию условий для организации досуга населения услугами организаций культуры и развитию местного традиционного народного художественного творчества на территории района, реализация мер социальной защиты работников культуры, представление специалистов отрасли к государственным, краевым наградам и почетным званиям, к поощрению на уровне муниципального района. 

Согласно п.п. 7.1 - 7.6 должностной инструкции ФИО2 имела право знакомиться с документами, устанавливающими его права и обязанности, критериями оценки качества исполнения должностных обязанностей и условиями продвижения по службе, принимать решения в целях обеспечения повседневной деятельности по всем вопросам, относящимся к его компетенции, издавать приказы и распоряжения, обеспечивать организационно-технические условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей, на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством о муниципальной службе и трудовым договором, получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, а также на внесение предложений о совершенствовании деятельности структурных подразделений администрации муниципального района. 

В соответствии с п. 6.2, 6.4, 6.5, 6.6, 8.3 положения «Об отделе культуры, спорта и молодежной политики 

<

данные изъяты> утвержденной постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение), ФИО2 как начальник отдела культуры, спорта и молодежной политики являлась единоличным исполнительным органом данного учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, имеющим право заключения трудовых договоров с работниками учреждения, открытия лицевых счетов, издания приказов и распоряжений, обязательных для всех работников учреждения, заключения гражданско-правовых сделок (договоров и т.п.), распоряжения денежными средствами и имуществом в пределах определяемых действующим законодательством и Положением, реализовывала в установленном порядке права и обязанности учреждения как юридического лица, без доверенности действовала от его имени, обеспечивала общее руководство учреждением, принимала в установленном порядке решения о создании филиалов, представительств по согласованию с учредителем, подписывать от имени учреждения договоры (контракты, соглашения), обеспечивала их выполнение, распоряжаться имуществом и денежными средствами учреждения в установленном законом порядке, утверждала численность работников и штатное расписание, решала вопросы оплаты труда, режима работы, социального обеспечения и социального страхования членов трудового коллектива учреждения, принимала решения о приеме на работу и увольнении работников учреждения, несла ответственность за состояние учета, своевременное предоставление бухгалтерской и иной отчетности то есть, выполняла указанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладала распорядительными полномочиями в отношении работников учреждения и подведомственных учреждений, и в силу этого являлась должностным лицом в органе исполнительной власти 

<

данные изъяты> обеспечивающим проведение единой государственной политики в области культуры, искусства, спорта, кинематографии, музейного дела, дополнительного образования детей, популяризации историко-культурного наследия и сохранения единого культурного пространства на территории района.

Кроме того, согласно п. 5.13 Положения, учреждение является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных учреждений культуры, составляет бюджетную роспись и распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателем бюджетных средств.

В конце декабря 2014 года, более точное дата и время не установлено, ФИО2 совершила мошенничество, а ФИО3 пособничество в мошенничестве, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2014 года, более точное дата и время, место следствием не установлены, ФИО2, действуя вопреки интересам службы из корыстных побуждений, решила незаконно использовать свои служебные полномочия по распоряжению денежными средствами и решению вопросов оплаты труда работников подведомственных учреждений путем дачи незаконного указания своей подчиненной – главному бухгалтеру учреждения ФИО3 о передаче ей денежных средств с сотрудников подведомственных учреждений – 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, располагая информацией из писем Министерства культуры Забайкальского края от 06.11.2014 № 03-06-26/3739, от 23.12.2014 № 03-06-26/4435 о реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» о доведении к 2018 году средней заработной платы работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе, то есть по повышению оплаты труда работников организаций культуры путем дополнительного финансового обеспечения, а также получив от главного бухгалтера учреждения ФИО3 сведения, что сотрудникам подведомственных учреждений Ш.В.А., М.Л.Н. С.Т.И., уже начислены дополнительные денежные выплаты в размере превышающим её размер заработной платы, используя свое служебное положение и полномочия по распоряжению денежными средствами и решению вопросов оплаты труда работников подведомственных учреждений, неся как начальник, ответственность за состояние учета, своевременное предоставление бухгалтерской и иной отчетности, на реализацию мер социальной защиты работников культуры, предоставленные ей п.п. 6.6, 8.3 Положения, п. 6.13 должностной инструкции, действуя в их нарушении, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием, с целью завладения частью вышеуказанных денежных средств принадлежащих сотрудникам подведомственных учреждений 

<

данные изъяты> Ш.В.А., М.Л.Н. С.Т.И., дала указание своей подчиненной - главному бухгалтеру учреждения ФИО3 оказать ей содействие и потребовать от сотрудников подведомственных учреждений под несоответствующим действительности предлогом, перераспределения денежных средств между сотрудниками, получившими низкие выплаты часть зачисленных на их счета вышеуказанных денежных средств, а именно, от М.Л.Н. и С.Т.И. по 30 000 рублей с каждой, а с Ш.В.А. более 30 000 рублей, после чего передать их ей.

ФИО3, выполняя заведомо для нее незаконное указание ФИО2, умышленно, содействуя ФИО2, устраняя препятствия совершения ФИО2 мошенничества, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием сохранить хорошие личные отношения со ФИО2, а также противоправно действуя в ее корыстных интересах по изъятию и обращению денежных средств потерпевших С.Т.И., М.Л.Н., Ш.В.А. в пользу ФИО2, содействуя совершению ФИО2 мошенничества, путем предоставления ей информации о получении денежных средств сотрудниками подведомственных учреждений, устраняя ФИО2 препятствия в получении ей денежных средств от сотрудников подведомственных учреждений, в нарушение п. 7 должностной инструкции руководителя финансово-экономической группы (главного бухгалтера), утвержденной 10.01.2006 председателем 

<

данные изъяты> А.Л.И., в соответствии с которой на главного бухгалтера возложены функции контроля за правильным расходованием средств фонда оплаты труда, строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, действуя путем обмана и злоупотреблением доверием, обратилась 29 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время и месте к заведующей информационно-методическим отделом подведомственного ФИО2 учреждения - 

<

данные изъяты> М.Л.Н. и методисту подведомственного ФИО2 учреждения - 

<

данные изъяты> С.Т.И., а также исполняющему обязанности директора подведомственного ФИО2 учреждения - 

<

данные изъяты> Ш.В.А., с просьбой о передаче ей, под вымышленным предлогом, якобы для перераспределения денежных средств между сотрудниками подведомственных учреждений, получивших меньшие выплаты, части ранее начисленных им в установленном законом порядке в качестве заработной платы и дополнительных выплат за декабрь 2014 года, денежных средств в размере: 30 000 рублей с С.Т.И., 30 000 рублей с М.Л.Н. и 70 000 рублей с Ш.В.А. 

Сотрудники подведомственных учреждений 

<

данные изъяты> С.Т.И., М.Л.Н., Ш.В.А., не осведомленные о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, введенные указанными лицами в заблуждение относительно истинных целей их действий, согласились с просьбой ФИО3

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел до конца, используя свои служебные полномочия, находясь в собственном служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, издала и подписала приказ № 41-1 о распределении денежных средств исходя из критериев оценки эффективности деятельности работников учреждений культуры по результатам работы в 2014 году и об обеспечении повышения оплаты труда руководителям учреждений культуры и вспомогательному персоналу при условии доведения средней заработной платы основного персонала до показателя средней заработной платы.

С.Т.И. и М.Л.Н., будучи введенными ФИО3 в заблуждение относительно целей передачи ими денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обналичили со своих счетов требуемые денежные средства в размере 30 000 рублей каждая и М.Л.Н. в тот же день, точное время следствием не установлено, передала их ФИО3 в служебном кабинете последней, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Получив от М.Л.Н. денежные средства в размере 60 000 рублей, ФИО3, продолжая свои преступные действия, согласно указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, передала денежные средства в размере 60 000 рублей ФИО2 в служебном кабинете последней, расположенном по указанному выше адресу.

Далее, Ш.В.А., будучи введенным в заблуждение относительно целей передачи им денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, снял со своего счета требуемые денежные средства в размере 70 000 рублей, после чего в тот же день, в период рабочего времени, точное время следствием не установлено, передал их ФИО3 в служебном кабинете последней, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Получив от Ш.В.А. денежные средства в размере 70 000 рублей, ФИО3, продолжая свои преступные действия, согласно указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, передала денежные средства в размере 70 000 рублей ФИО2 в служебном кабинете последней, расположенном по указанному выше адресу.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в собственном служебном кабинете, расположенном по указанному выше адресу, по собственной инициативе в качестве вознаграждения за исполненное незаконное указание по получению от сотрудников подведомственных учреждений С.Т.И., М.Л.Н. и Ш.В.А. денежных средств общей суммой 130 000 рублей передала главному бухгалтеру ФИО3 неоговоренные заранее, за оказанное содействие в совершении преступления денежные средства в сумме 50000 рублей. 

Таким образом, денежные средства Ш.В.А. в размере 70000 рублей, С.Т.И. в размере 30 000 рублей, М.Л.Н. в размере 30000 рублей были похищены ФИО2 и ФИО3

Похищенными денежными средствами в размере 50 000 рублей ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. 

Оставшимися похищенными денежными средствами в размере 80 000 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. 

Ущерб для Ш.В.А. в размере 70000 рублей, С.Т.И. в размере 30000 рублей, М.Л.Н. в размере 30 000 рублей является значительным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлено, ФИО2 совершила мошенничество, а ФИО3 пособничество в мошенничестве, при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время, место следствием не установлены, ФИО2, являясь начальником отдела культуры, спорта и молодежной политики - должностным лицом, действуя вопреки интересам службы из корыстных побуждений, решила незаконно использовать свои служебные полномочия по распоряжению денежными средствами и решения вопросов оплаты труда подведомственного учреждения - 

<

данные изъяты> путем дачи незаконного указания своей подчиненной – главному бухгалтеру учреждения ФИО3 о передаче ей денежных средств с и.о. директора – 

<

данные изъяты> Ш.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, располагая информацией о дополнительных выплатах к заработной плате за счет экономии фонда оплаты труда сотрудникам подведомственных учреждений, а также получив от главного бухгалтера учреждения ФИО3 сведения, что и.о. директора 

<

данные изъяты> Ш.В.А. перечислены дополнительные выплаты, по распоряжению денежными средствами и решению вопросов оплаты труда работников подведомственных учреждений, неся как начальник, ответственность за состояние учета, своевременное предоставление бухгалтерской и иной отчетности, на реализацию мер социальной защиты работников культуры, предоставленные ей п.п. 6.6, 8.3 Положения, п. 6.13 должностной инструкции, действуя в его нарушении, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием, с целью завладения частью вышеуказанных денежных средств принадлежащих сотруднику подведомственного учреждения Ш.В.А., дала указание своей подчиненной - главному бухгалтеру учреждения ФИО3, оказать ей содействие и потребовать от сотрудника подведомственного учреждения Ш.В.А. под несоответствующим действительности предлогом перераспределения денежных средств между сотрудниками, получившими низкие выплаты часть зачисленных на его счет вышеуказанных денежных средств в сумме 25 000 рублей.

ФИО3, выполняя заведомо для нее незаконное указание ФИО2, умышленно, содействуя ФИО2, устраняя препятствия совершения ФИО2 мошенничества, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием сохранить хорошие личные отношения со ФИО2, а также противоправно действуя в ее корыстных интересах по изъятию и обращению денежных средств потерпевшего Ш.В.А. в пользу ФИО2, содействуя совершению ФИО2 мошенничества, путем предоставления ей информации о получении денежных средств сотрудником подведомственного учреждения Ш.В.А., устраняя ФИО2 препятствия в получении ей денежных средств от сотрудника подведомственного учреждения Ш.В.А., в нарушении п. 7 должностной инструкции руководителя финансово-экономической группы (главного бухгалтера), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем 

<

данные изъяты> А.Л.И., в соответствии с которой на главного бухгалтера возложены функции контроля за правильным расходованием средств фонда оплаты труда, строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, действуя путем обмана и злоупотреблением доверием, обратилась в конце декабря 2015 года в неустановленное следствием дату и время к исполняющему обязанности директора подведомственного 

<

данные изъяты> Ш.В.А., с просьбой о передаче ей, под вымышленным предлогом, якобы для перераспределения денежных средств между сотрудниками подведомственных учреждений, получивших меньшие выплаты, части ранее начисленных ему в установленном законом порядке в качестве дополнительных выплат за ноябрь, декабрь 2015 года, денежных средств в размере 25 000 рублей.

Ш.В.А., будучи введенным указанными лицами в заблуждение относительно истинных целей их действий в части передачи им денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, обналичил со своего счета требуемые денежные средства в размере 25 000 рублей, после чего в тот же день в период рабочего времени, точное время следствием не установлено, передал их ФИО2 в служебном кабинете последней, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, денежные средства Ш.В.А. в размере 25000 рублей были похищены ФИО2 и ФИО3

Полученными денежными средствами в сумме 25 000 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. 

Ущерб для Ш.В.А. в размере 25000 рублей является значительным.

Незаконные действия ФИО2 и ФИО3 по обоим преступлениям повлекли существенное нарушение прав потерпевших Ш.В.А., С.Т.И. и М.Л.Н. в виде причинения им материального ущерба, а также предоставленных им ст. ст. 2, 130 Трудового кодекса РФ, ст. 37 Конституции Российской Федерации прав на обеспечение каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, невозможности ее использования на личные и семейные нужды, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов местного самоуправления, деятельность которых направлена на исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдение прав каждого гражданина, в формировании у работников подконтрольного ФИО2 учреждения негативного мнения об установленной системе руководства, ввиду не соблюдения ею принципов законности, приоритета соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, не достижении целей трудового законодательства по установлению государственных гарантий конституционных и трудовых прав и свобод граждан, не соблюдении основных принципов правового регулирования трудовых отношений по обеспечению права каждого работника на своевременную и в полном размере оплату труда.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и показала, что она работала в должности главного бухгалтера 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ поступили субсидии на выплату стимулирующих работникам учреждения, кроме руководителя, бухгалтеров и техперсонала. Ею (ФИО3) были сделаны расчеты, и получилось, что некоторым работникам были начислены большие суммы, поэтому она пошла к начальнику ФИО2 и показала ей. ФИО2 спросила, что можно сделать, чтобы ей получить побольше, она (Попова) сказал, что уже ничего нельзя сделать, что данные суммы уже начислены. ФИО2 предложила что-нибудь придумать. Она (Попова) переговорила с Ш.В.А., М.Л.Н., С.Т.И. и Н.Е.Г., которым сказала, что необходимо часть денег вернуть, возможно озвучила, что для выплаты работникам которые не получили стимулирующие, поскольку не могла сказать, что это для ФИО2, чтобы не очернить начальника в глазах подчинённых. Н.Е.Г. сразу отказалась возвращать деньги, а Ш.В.А., М.Л.Н. и С.Т.И. согласились. В конце ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. зашел к ней (ФИО3) в кабинет и отдал ей деньги, в какой сумме она не пересчитывала. Также к ней зашла М.Л.Н. и отдала деньги за себя и за С.Т.И.. Деньги она также не пересчитывала и все отнесла ФИО2. Позже ФИО2 отдала ей (ФИО3) 50000 рублей, как она поняла за то, что она переговорила и собрала с работников деньги. В ДД.ММ.ГГГГ она (Попова) также переговорила с Ш.В.А.. Ш.В.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ зашел к ней и принёс деньги, но она (Попова) сказала, чтобы он шел к ФИО2. Больше по этому поводу она ни со ФИО2, ни с кем-либо другим на эту тему не разговаривала. ФИО2 больше ей денег не давала. Не помнит, называла ли она Ш.В.А., М.Л.Н. и С.Т.И. конкретные суммы, возможно, что называла. Впоследствии она вернула 50000 рублей потерпевшим С.Т.И. и М.Л.Н., т.е. всю сумму которую ей передала ФИО2. В бухгалтерию она (Попова) передавала не черновики, а расчеты в ручном варианте, которые вносились в программу 1С, поскольку других вариантов расчета не было предусмотрено. В содеянном раскаивается. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ей обвинении виновной себя признала в полном объёме и подтвердила показания ФИО3, в том, что в декабре 2014 года незаконно получила от потерпевших Ш.В.А., М.Л.Н. и С.Т.И. денежную сумму, которые ей передала Попова по её поручению. В ДД.ММ.ГГГГ также незаконно получила от Ш.В.А. 25000 рублей, которые он лично передал ей в кабинете. Впоследствии она вернула Ш.В.А. 95000 рублей и М.Л.Н. 10000 рублей. Решилась на такое, так как у неё, как у руководителя было много личных затрат. Не говорила ФИО3, под каким именно предлогом необходимо забрать деньги, попросив Попову что-нибудь придумать. Полученные деньги среди других работников не перераспределяла. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Помимо показаний самих подсудимых ФИО3 и ФИО2 их виновность в совершении преступлений, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Ш.В.А., которые он дал в судебном заседании, а также из показаний, которые потерпевший давал в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 173-178, 179-182), которые были исследованы и проверены в судебном заседании и подтверждены самим потерпевшим следует, что с 2011 года начальником 

<

данные изъяты> была ФИО2. С августа 2013 года, он исполняет обязанности директора 

<

данные изъяты> до этого состоял в должности художника-фотографа. В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляла в размере около 15 тысяч рублей, заработная плата составляла из оклада, доплата за выслугу лет, районного и северного коэффициентов. К заработной плате с 2013 года были предусмотрены стимулирующие выплаты, однако, в связи с недофинансированием, они выплачивались крайне не регулярно. В 2013 году стимулирующие выплаты не выплачивались, в 2014 году они выплачивались один раз в конце года. В 2015-2016 годах они стали выплачиваться регулярно, ежемесячно. Расчет стимулирующих выплат сотрудникам их учреждения производится следующим образом, он составляет ежемесячно протокол заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат, в котором указывается количество баллов (максимум 110 баллов), в соответствии с которыми производятся данные выплаты, который направляется в 

<

данные изъяты>, где бухгалтерия производит соответствующий расчет полагающихся в качестве стимулирующих выплат денежных сумм. Выплачивает их местный бюджет, начисляет их бухгалтерия 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> находится в подчинении 

<

данные изъяты> все вопросы, связанные с начислением заработной платы, стимулирующих выплат, прохождения службы, решаются руководством 

<

данные изъяты> в частности заработную плату и стимулирующие выплаты рассчитываются бухгалтерией 

<

данные изъяты> Начальник 

<

данные изъяты> ФИО2 могла отдавать ему как директору 

<

данные изъяты> обязательные для исполнения приказы, давать устные указания. Данные указания ФИО2 он не мог не выполнить, поскольку ему дорога его работа.

ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена на заработную карту сумма в размере 151 367.15 рублей. В этой сумме также была его заработная плата в размере 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена сумма в размере 59383.05 рублей. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ он встретил 

<

данные изъяты> ФИО3 возле крыльца 

<

адрес>. Она сказала ему, что вскоре будут перечислены деньги на его заработную карточку. Она сказала ему снять с карты и передать ей 70000 рублей, сказав, что на общественные нужды. Поскольку водителям, уборщицам и работникам бухгалтерии не положены стимулирующие выплаты, и эти деньги пойдут им на выплату. Не спрашивал Попову по какой причине он должен был передать ей данную сумму, думал, что это является законным, поэтому согласился, так как привык доверять ФИО3. При этом Попова не говорила о том, что данные деньги требует ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он снял с зарплатной карты «Сбербанк» затребованные у него денежные средства в размере 70 000 рублей и всю эту сумму передал ФИО3. Во второй половине дня он вошел в кабинет ФИО3, расположенный 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и лично, из рук в руки передал ей наличные денежные средства в размере 70 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Она взяла деньги и не пересчитывая положила их на стол, после чего он вышел из ее кабинета. Попова ему ничего не говорила. Кроме него и ФИО3 в кабине больше никого не было. О том, что в дальнейшем указанные денежные средства будут переданы ФИО2, ему Попова не говорила. После этого, в течение следующего, 2015 года к нему никто никаких требований о передаче денежных средств не заявлял.

За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ в здании 

<

данные изъяты> он встретил ФИО3, которая также сказала ему, что к нему на карточку придут денежные средства, часть из них в размере 25000 рублей необходимо будет передать ФИО2, на что он согласился. При этом, со слов ФИО3 данные деньги планировалось направить для осуществления общественных нужд, но куда именно Попова не говорила. Также не спрашивал Попову, по какой причине он должен передать эти деньги ФИО2, поскольку доверял ФИО3.ДД.ММ.ГГГГ он снял данную сумму и пришел в кабинет ФИО2, находящийся на втором этаже 

<

данные изъяты> где передал ей денежные средства в размере 25 000 рублей. Деньги были купюрами по 5 000 рублей. Он положил их на стол. ФИО2 не спросила по какой причине он занес ей деньги. После этого они начали разговаривать про состояние дел в музее. Не видел, чтобы она при нём забрала эти деньги. Не спрашивал у ФИО2, зачем ей потребовалось, что бы он передал ей указанную денежную сумму. Лично ему ФИО2 никаких требований о передаче ей денежных средств не высказывал. Больше денежных средств он ФИО3 и ФИО2 не передавал. Не знает передавались ли в дальнейшем ФИО3 и ФИО2 переданные им денежные средства в размере 95 тысяч рублей на так называемые общественные нужды. 

В ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников ФСБ дважды принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», суть которого заключалась в проведении им беседы с начальником 

<

данные изъяты> ФИО2, под техническим контролем сотрудников ФСБ. В рамках указанной беседы он должен был под предлогом трудного материального положения, которое у него на тот момент и было, спросить у ФИО2 о возможности возврата ему, переданных ей ранее денежных средств, которые были получены им в 2014-2015 г.г. в качестве премий. После чего он должен был, дождавшись её ответа уйти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 27 минут, он пришел к ФИО2 в кабинет, и под предлогом трудного материального положения попросил у ФИО2 частичный возврат денежных средств переданных им ей ранее. ФИО2 ответила, что указанные деньги у неё отсутствуют, и что она их не хранит в сейфе. Также она спросила, что это те деньги которые он отдавал в бухгалтерию, на что он ей пояснил, что нет, что это те деньги, которые он отдавал ей. После чего она пообещала ему дать деньги в качестве помощи, при этом пояснила, что указанные деньги она соберет с коллектива. В ходе встречи он волновался и не смог сформулировать четко свой вопрос относительно денег и забыл указать слово премии. В связи с чем, у него ДД.ММ.ГГГГ также состоялась встреча под техническим контролем ФСБ со ФИО2, в период времени с 15 час. 20 мин. до 16 час. 50 мин., также в здании 

<

адрес> В ходе встречи он в продолжении пояснил ФИО2 о его трудном материальном положении и попросил последнюю вернуть ему денежные средства, выплаченные им в качестве премий и возвращенные им ФИО2. На что ФИО2 пояснила, что вернуть их не может, что себе, она эти деньги не присваивала и что денежные средства, взятые у него были выплачены тем работникам, которые имеют более низкую, чем он зарплату и назвала сотрудницу Ж.Т.В.. При этом в ходе встречи он пояснил ФИО2, что собирать деньги с коллектива не надо, так как он нашел деньги. После чего он ушел. Перед тем как войти во второй раз к ФИО2 он очень долго её ждал в коридоре, так как она была занята. Перед встречами сотрудник ФСБ вручал ему аудио записывающее устройство (диктофон) и аудио - видеозаписывающее устройство, о чем составлялись акты вручения, в которых он расписывался. После возврата технических средств они подключали их к компьютеру и смотрели, сколько там файлов, на диктофоне смотрели на экране, после чего указанные средства уложили в конверты с пояснительной запиской, на которых он также расписывался. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 вся сумма в размере 95000 рублей ему возвращена, претензий к ним нет. 

В ходе очной ставки со ФИО2 потерпевший Ш.В.А. подтвердил свои ранее данные показания, которые изложены в приговоре выше. (т.3 л.д. 34-37)

Потерпевшая М.Л.Н. в судебном заседании показала, что работает в должности заведующей информационно-методическим отделом 

<

данные изъяты>. Её заработная плата в 2014 году составляла около 15000 рублей. В конце декабря 2014 года ей были выплачены стимулирующие в размере примерно 120000 рублей, которые поступили к ней на заработную карту. В середине декабря 2014 года они с С.Т.И. были вместе, к ним подошла Попова и сказала, что должна поступить зарплата и стимулирующие, что нужно будет помочь техперсоналу, так как у них маленькая заработная плата и они не получают стимулирующие. Попова сказала, что они должны передать ей по 30000 рублей. При этом Попова не говорила, что это по поручению ФИО2. Они с С.Т.И. согласились. ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили деньги. ДД.ММ.ГГГГ они с С.Т.И. сняли с карт по 30000 рублей. С.Т.И. отдала ей свои 30000 рублей. Она (М.Л.Н.) положила все деньги в тетрадь и отнесла ФИО3, которая находилась в своём кабинете одна. Она (М.Л.Н.) достала из тетради деньги и положила их на стол. В это время кто-то подходил к кабинету, и Попова убрала деньги со стола. Деньги Попова не пересчитывала. Она (М.Л.Н.) не спрашивала, куда пошли деньги, так как доверяла ФИО3. Впоследствии ущерб ей был возмещён, при этом ФИО3 -20000 рублей, ФИО2 – 10000 рублей. Просит не лишать подсудимых свободы.

Потерпевшая С.Т.И. в судебном заседании показала, что ей в 2014 года были выплачены стимулирующие около 100000 рублей, и по факту передачи денег ФИО3, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей М.Л.Н., которые изложены в приговоре выше. Также пояснила, что ущерб ей возмещён в полном объёме ФИО3 в сумме 30000 рублей. Претензий к подсудимым не имеет. 

Свои показания С.Т.И. подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО3, которая также согласилась с показаниями С.Т.И., подтвердив их. (т.3 л.д. 38-41)

Свидетель Н.Е.Г. суду показала, что работает директором 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ей были начислены стимулирующие в размере около 100000 рублей, которые поступили ей на карту «Сбербанка». Когда она находилась в 

<

данные изъяты> к ней подошла ФИО3 и сказала, что она (Н.Е.Г.) получила большую сумму, что надо поделиться с техперсоналом, так как они ничего не получили. Но она (Н.Е.Г.) отказалась, сказав, что раз деньги начислены ей (Н.Е.Г.), то она никому ничего отдавать не будет. После этого Попова больше не настаивала и не подходила к ней с таким предложением. 

Из показаний свидетеля К.О.А. которые она дала в судебном заседании, а также из показаний, которые свидетель давала в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 202-207, т.3 л.д. 10-12, т.4 л.д.117-119), которые были исследованы и проверены в судебном заседании и подтверждены свидетелем следует, что она состоит в должности бухгалтера 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит начисление и учет заработной платы, начисление и учет взносов во внебюджетные фонды. Начальником 

<

данные изъяты> была ФИО2. В 

<

данные изъяты> имеется централизованная бухгалтерия, то есть в штате 

<

данные изъяты> не имеется бухгалтеров, поэтому их обслуживание проводит централизованная бухгалтерия. Заработная плата и.о. директора МУК «

<

адрес>ведческий музей» Ш.В.А. состоит из оклада, выслуги лет, коэффициенты районного регулирования, специфика работы (данная надбавка устанавливается министерством культуры Забайкальского края, а ее размер устанавливается согласно штатного расписания). В каждой указанной выше организации имеется Положение о выплате стимулирующей надбавки. Порядок выплаты стимулирующих выплат регулируется Положением о выплате стимулирующей надбавки. На момент её (К.О.А.) прихода, на август 2014 года, стимулирующие выплаты выплачивались ежемесячно каждому работнику (кроме руководителя и прочего персонала – сторожа, уборщицы, программиста). В каждой организации - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в конце месяца составлялся протокол заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат, в котором указывается количество баллов, в соответствии с которыми производятся данные выплаты, который в последующем направляется в 

<

данные изъяты> где их бухгалтерия производит соответствующий расчет полагающихся в качестве стимулирующих выплат денежных сумм. Порядок начисления стимулирующих был следующий: поступала определенная сумма согласно штатного расписания, эта сумма делилась на 40 % и 60 %. 40 % этой суммы составляла оплата за выход на работу, 60 % насчитывалась по баллам. Ей предоставлялись протоколы, где были указаны баллы рабочих, по которым и определялась сумма для каждого. В конце 2014 года Ш.В.А. получал стимулирующие выплаты как художник-фотограф. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. была перечислена сумма в размере 151 367.15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. была перечислена сумма в размере 59383.05 рублей. При этом, ФИО3 каждый раз отдавала ей бумагу в черновом варианте с указанной суммой заработной платы Ш.В.А. и всех сотрудников, работающих в подведомственных учреждениях. Приказы не издавались. Она являлась подчиненной ФИО3 и не исполнить ее указание по перечислению денежных средств Ш.В.А. не могла.

Из показаний свидетеля А.Е.Ф. которые она дала в судебном заседании, а также из показаний, которые свидетель давала в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 208-211), которые были исследованы и проверены в судебном заседании и подтверждены свидетелем следует, что до марта 2018 года состояла в должности бухгалтера-кассира 

<

данные изъяты> с марта 2006 года. В 

<

данные изъяты> работала ФИО3. 

<

данные изъяты> ранее была ФИО2. Изданием приказов занималась специалист по кадрам С.Л.И.. Всем работникам сферы культуры выплачивалась заработная плата на пластиковую карту Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. была перечислена сумма в размере 151 367.15 рублей. Эта сумма состоит из остатков ноября 2014 года- 2038, 18 рублей. Доплата – 149010 рублей (в этой сумме находится стимулирующая выплата как художнику- фотографу и дополнительное финансовое обеспечение на реализацию Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства были перечислены Ш.В.А. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Она по роду своей деятельности занимается зачислением денежных средств на карт-счеты, для зачисления денежных средств у неё уже имеется платежная ведомость на выплаты заработной платы, которую готовит бухгалтер К.О.А. на основании черновых записей, подготовленных ФИО3 с указанием конкретных сумм каждому работнику.

Из показаний свидетеля Ж.Т.В. которые она дала в судебном заседании, а также из показаний, которые свидетель давала в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 212-214) которые были исследованы и проверены в судебном заседании и подтверждены свидетелем следует, что в ее должностные обязанности входит введение документооборота. С 2011 года начальником 

<

данные изъяты> была назначена ФИО2 Изданием проектов приказов в 

<

данные изъяты> занималась специалист по кадрам С.Л.И.. Содержание приказов указывала начальник отдела ФИО2. Она (Ж.Т.В.) введет книгу регистрации входящих документов. 24.12.2014 за № 447 было зарегистрировано письмо Министерства культуры от 23.12.2014 за № 03-06-26/4435 о поступлении дополнительного финансового обеспечения. Данное письмо она отдала ФИО2 и ФИО3. 05.05.2015 за № 177 было зарегистрировано письмо Министерства культуры от 29.04.2015 № 03-06-26/1637 о внесении изменений в План мероприятий 

<

данные изъяты> Данное письмо она также отдала ФИО2.

При дополнительном допросе в ходе следствия свидетель Ж.Т.В. также показала, что в книге приказов по основной деятельности за 2015 года, приказа о распределении денежных средств по отделу культуры и подведомственных учреждений нет. По какой причине он не издавался, не знает. (т.4 л.д.117-119)

Свидетель З.О.В. суду показал, что работает водителем в отделе культуры, спорта и молодежной политики. В 2014-2016 годах никакие премии, стимулирующие и надбавки ему, не выплачивались. Лично ни ФИО2, ни Попова ему никаких денег не передавала.

Свидетель С.Н.Г. суду показала, что работает в отделе культуры, спорта и молодёжной политики уборщицей в библиотеке. В 2014-2016 годах зарплата у неё составляла примерно 5000 рублей. Ей (С.Н.Г.) никакие денежные средства неофициально не выплачивались. Вся заработная плата приходила на карту Сбербанка. 

Свидетель К.С.Н. суду показал, что работает сторожем 

<

данные изъяты> В 2014 году его заработная плата составляла примерно 5000 - 6000 рублей. Какие-либо стимулирующие надбавки, премии, иные выплаты ему никогда не выплачивались.

Из показаний свидетеля К.А.В. которые он дал в судебном заседании, а также из показаний, которые свидетель давал в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 1-3), которые были исследованы и проверены в судебном заседании и подтверждены свидетелем следует, что в должности сторожа 

<

данные изъяты> состоит с апреля 2014 года. Его заработная плата составляла около 6000 рублей. Каких-либо стимулирующих надбавок, премии, иные выплаты ему никогда не выплачивались. 

Из показаний свидетеля Ч.М.С., которые свидетель давала в хода предварительного следствия и которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности уборщика 

<

данные изъяты> работает с 2012 года. Ее заработная плата в 2014 году была около 6000 рублей. Какие-либо стимулирующие надбавки, премии, иные выплаты ей никогда не выплачивались. (т. 3 л.д. 7-9).

Из показаний свидетеля В.Л.Н., которые свидетель давала в хода предварительного следствия и которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работала в должности сторожа 

<

данные изъяты> с 2011 года. Ее заработная плата в 2014 году была около 6000 рублей. Какие-либо стимулирующие надбавки, премии, иные выплаты ей никогда не выплачивались. (т.2 л.д. 246-248).

Показания потерпевших и указанных выше свидетелей согласуются между собой и друг другу не противоречат, оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено, об этом не заявляли и сами подсудимые. Кроме того показания потерпевших и свидетелей также согласуются с показаниями самих подсудимых и с письменными доказательствами по уголовному делу. В этой связи суд принимает показания потерпевших и свидетелей, а также показания самих подсудимых в основу приговора наряду со всеми собранными по делу доказательствами. 

Объективно виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Распоряжением Главы администрации муниципального района «Чернышевский район» от 20.07.2011 № 182-р, согласно которому ФИО2 назначена на должность муниципальной службы - начальника 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 76).

Согласно приказу 

<

данные изъяты> № 28 от 20.07.2011, ФИО2 вступила в должность начальника 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.80) 

Должностной инструкцией начальника 

<

данные изъяты> ФИО2 согласованной первым заместителем главы администрации муниципального района 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 77-78, т. 2 л.д. 23-26)

Приказом администрации МР 

<

данные изъяты> № 4 К от 30.01.2017 прекращен трудовой договор со ФИО2 как начальником 

<

данные изъяты> (т.1. л.д. 79)

Как следует из копии трудового договора, что трудовой договор был заключён между руководителем организации 

<

данные изъяты> А.Л.И. и главным бухгалтером ФИО3 20.02.2005 г. (т.1 л.д.170-174, т.2 л.д.126-130)

Должностной инструкцией руководителя финансово-экономической группы (главного бухгалтера) ФИО3, утвержденной 10.01.2006 председателем 

<

данные изъяты> А.Л.И., с которой Попова была ознакомлена. (т.1 л.д. 175-177, т.2 л.д.122-124)

Положением «

<

данные изъяты> утверждено постановлением администрации муниципального района «

<

данные изъяты> от 09.11.2009. (т.1 л.д. 89-99, т.2 л.д.152-157).

Согласно Уставу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> находится в ведомственном подчинении отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации муниципального района «

<

адрес>». (т.1 л.д. 110-123,124).

Как следует из Устава 

<

данные изъяты> находится в ведомственном подчинении 

<

данные изъяты>т.4 л.д. 236-245).

Так, имеющимися в материалах дела распоряжением, копиями приказов, копией трудового договора, должностными инструкциями, Положением и Уставами подтверждается то, что подсудимые совершили преступления с использованием своего служебного положения и осознавали это.

В ходе очной ставки со ФИО2, ФИО3 давала показания в целом аналогичные тем, что дала в судебном заседании, подтвердив свои ранее данные показания, однако поясняла, что ФИО2 озвучивала конкретные суммы, а именно, чтобы работники передали по 30 000 рублей. В тот же день или на следующий, она зашла в кабинет М.Л.Н., где также находится рабочее место С.Т.И., и сказала им, что необходимо передать по 30 000 рублей для выплат сотрудникам, получившим наименьшие выплаты или не получивших их, то есть для уборщиц, водителей, технического персонала, хотя понимала, что эти деньги ФИО2 планирует забрать себе. М.Л.Н. и С.Т.И. согласились и через несколько дней, М.Л.Н. одна или они вместе, пришли в ее кабинет и передали денежные средства, которые она не пересчитывала и в тот же день лично из рук в руки передала ФИО2 в ее кабинете, который расположен на втором этаже здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сказав ФИО2, что эти денежные средства от М.Л.Н. и С.Т.И.. ФИО2 молча взяла эти деньги, и она ушла. Примерно в то же время, то есть в конце декабря 2014 года она также встречалась с Ш.В.А. и также сказала ему, что необходимо передать часть денежных средств, под предлогом выплат сотрудникам, получившим наименьшие выплаты или не получивших их, то есть для уборщиц, водителей, технического персонала. Поскольку ФИО2 при их первоначальном разговоре сказала, что с Ш.В.А. нужно взять больше, так как он получил больше всех денег, поэтому сказала, что ему необходимо передать 70 000 рублей. Когда передавала денежные средства, также сказала ФИО2, что они от Ш.В.А.. В конце декабря 2014 года, примерно 30-31 числа она зашла в кабинет ФИО2, и та молча передала ей 50 000 рублей. Поняла, что эти деньги ФИО2 передала ей в качестве благодарности за то, что она говорила с людьми. В конце декабря 2015 года также были начислены денежные средства, насколько она помнит, это были выплаты работникам за счет экономии фонда оплаты труда, и снова эти деньги были распределены между работниками структурных подразделений отдела культуры. Примерно в то же время Сверкунова вызвала ее к себе в кабинет и сказала, чтобы она передала Ш.В.А., чтобы он передал ей 25 000 рублей, что она и сделала. Через несколько дней Ш.В.А. пришел к ней в кабинет, и сказал, что принес деньги, на что она отрицательно махнула головой, и показала пальцем вверх, давая понять, что их нужно передать ФИО2, после чего Ш.В.А. ушел, и больше она с ним об этом не говорили. 

Подсудимая ФИО2 показания ФИО3 не подтвердила и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. (т.3 л.д. 29-33)

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердила, что в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, к ней в кабинет начальника 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором проверяются ее показания, пришла ФИО3 и лично, из рук в руки передала ей денежные средства в размере 60 000 рублей, а затем и 70 000 рублей, которые она (ФИО2) забрала и присвоила себе. (т.3 л.д. 78-83) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен кабинет начальника отдела 

<

данные изъяты>, установлено, что кабинет расположен на втором этаже здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 224-229)

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен DVD+R диск, объемом 4,7 GB, представленный с материалами ОРД с результатами ОРД, который затем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. При открытии данного диска с помощью компьютера, на нем обнаружены две видеозаписи: видеозапись № 1 с названием – DV_00002.AVI, видеозапись №2 с названием – DV_00005.AVI, на которых. 

На видеозаписи №1 – DV_00002.AVI, имеется видеозапись длительностью 17 минут 24 секунды, на которой запечатлен разговор Ш.В.А. и ФИО2. Из данного разговора следует, что Ш.В.А. пришел в служебный кабинет к ФИО2 и под предлогом тяжёлого материального положения попросил вернуть деньги, которые он давал ФИО2 ранее. ФИО2 ответила, что указанные деньги у неё отсутствуют. ФИО2 также предложила собрать деньги с коллектива. 

На видеозаписи №2 – DV_00005.AVI имеется видеозапись длительностью 1 час 28 минут 14 секунд, на которой запечатлен разговор между Ш.В.А. и ФИО2, в котором Ш.В.А. продолжил разговор. Сообщил, что не надо собирать с коллектива, а предложил выделить ему хоть какую-то сумму с премиальных. На что ФИО2 пояснила, что вернуть их не может, себе она эти деньги не присваивала, и что денежные средства, взятые у него были выплачены тем работникам, которые имели более низкую чем он заработную плату. (т.2 л.д.1-5)

Из протокола выемки, следует, что были изъяты кадровые и бухгалтерские документы 

<

данные изъяты>, а именно: личные дела Ш.В.А., ФИО3, ФИО2, подшивка приказов по основной деятельности 2014 г., 2015 г. 

<

данные изъяты>, подшивка приказов по личному составу за 2014, 2015 года, книги регистрации входящих документов, письмо Министерства культуры от 06.11.2014 г. № 03-06-26, приказ отдела культуры от 28.11.2014г. № 35, приказ Министерства культуры от 31.10.2014 г. № 4, письмо Министерства культуры от 08.05.2015 № 03-06-26/1785, письмо от 29.04.2015 № 03-06-26/1697, письмо от 23.12.2014 № 03-06-26/4435 Министерства культуры, приказы по личному составу за 2014 г. и за 2015 г. подшивка карточек по заработной плате за 2014г.. В кабинете бухгалтерии произведена выемка: подшивка приказов 2014 отдела культуры, спорта и молодежной политики, подшивки расчетных ведомостей за 2014 г. и за 2015 г., платёжных ведомостей по заработной плате за 2014 г. и 2015 г., кассовые книги за 2014 г., 2015 г.. (т.1 л.д. 232-236)

Все указанные выше документы были осмотрены, с необходимых изъятых документов были сделаны копии.(т. 2 л.д. 6-157) В последствии данные документы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.(т.2 л.д. 158-159)

То, что потерпевшим Ш.В.А., М.Л.Н., С.Т.И. действительно были начислены стимулирующие выплаты, подтверждается следующими документами:

Согласно Указу президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», Правительству Российской Федерации поручено обеспечить доведение к 2018 году работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе. (т.4 л.д. 133-135).

Согласно письму Министерства культуры Забайкальского края от 06.11.2014 № 03-06-26/3739 о реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» о доведении к 2018 году средней заработной платы работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе», действительно необходимо было обеспечить повышение оплаты труда работников организации культуры. (т.2 л.д. 69-70, т.5 л.д. 32-33,)

Как следует из письма Министерства культуры Забайкальского края от 23.12.2014 № 03-06-26/4435 о реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» о доведении к 2018 году средней заработной платы работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе», повышение оплаты труда работников учреждений культуры, финансовое обеспечение планируется на 29.12.2014 года. (т.1 л.д. 86-87, т.2 л.д.75-76)

Платёжными ведомостями о начислении сумм Ш.В.А., М.Л.Н., С.Т.И. (т.2 л.д.135-151)

Согласно справки о состоянии вклада, на счет Ш.В.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило 151 367.15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списаны суммы по 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 59165.82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списаны суммы 29000, 30000 рублей. (т.1 л.д. 68-70).

Как видно из отчета об операциях по счету М.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ зачислено 148351.05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято 90000 рублей. (т.3 л.д. 174-179)

Как видно из отчета об операциях по счету С.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ зачислено 100731.31 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято 40000 рублей. (т.3 л.д. 181-183).

То, что ФИО2, для реализации своего преступного умысла, используя свои служебные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ издала и подписала приказ № 41-1, подтверждается копией приказа № 41-1 от 31.12.2014 которым установлено распределить денежные средств исходя из критериев оценки эффективности деятельности работников 

<

данные изъяты> по результатам работы в 2014 году и обеспечить повышение оплаты труда руководителям 

<

данные изъяты> и вспомогательному персоналу при условии доведения средней заработной платы основного персонала до показателя средней заработной платы, предусмотренного Планом мероприятий. ( т.1 л.д. 100, т.2 л.д.74).

То, что в отношении ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» подтверждается в том числе: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым были рассекречены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведённого в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 128-129), постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 130-131), заявлением Ш.В.А. о согласии на участие в опративном эксперименте ( т.1 л.д. 132), актами вручения аудио-видео записывающего устройства Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 133,135), актами изъятия и осмотра аудио-видео записывающего устройства у Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 134), актом осмотра аудио-видео записывающего устройства с участием Ш.В.А. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего произведена запись содержимого с флэшкарты аудио-видео записывающего устройства на компьютерный диск. ( т.1 л.д. 137-139), актом ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 27 минут, состоялась встреча Ш.В.А. со ФИО2 в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе встречи Ш.В.А. под предлогом трудного материального положения попросил у ФИО2 частичный возврат денежных средств переданных ей Ш.В.А. ранее. ФИО2 ответила, что указанные деньги у неё отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, состоялась встреча Ш.В.А. со ФИО2 в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе встречи Ш.В.А. в продолжении, пояснил ФИО2 о своем трудном материальном положении и попросил последнюю вернуть ему денежные средства, выплаченные ему в качестве премий и возвращенные им ФИО2. На что последняя пояснила, что вернуть их не может, себе она эти деньги не присваивала, и что денежные средства, взятые у него были выплачены тем работникам, которые имели более низкую, чем он заработную плату. Встреча и содержание состоявшихся бесед зафиксирована аудио-видеозаписывающим устройством. ( т.1 л.д. 140-141).

То, что ущерб потерпевшим полностью возмещён подсудимыми, подтверждается расписками, согласно которых: потерпевшая С.Т.И. получила от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 30 000 рублей (т.3 л.д. 125); потерпевшая М.Л.В. получила от ФИО3 09.10.2017 г. денежных средств в размере 20 000 рублей, от ФИО2 13.10.2017 г. денежных средств в размере 10 000 рублей (т.3 л.д. 128,134); потерпевшим Ш.В.А. от ФИО2 получены денежные средства в размере 95 000 рублей. (т.3 л.д. 131)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, для постановления обвинительного приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, совершенному в конце декабря 2014 года по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. 

По преступлению, совершенному в конце декабря 2015 года суд также квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению, совершенному в конце декабря 2014 года по ч.5 ст. 33 - ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила пособничество в мошенничестве, то есть содействовала совершению преступления предоставлением информации, устранением препятствий при хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

По преступлению, совершенному в конце декабря 2015 года суд также квалифицирует действия ФИО3 по ч.5 ст. 33 - ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила пособничество в мошенничестве, то есть содействовала совершению преступления предоставлением информации, устранением препятствий при хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Как личность ФИО2 и ФИО3 характеризуются с положительной стороны, имеют множество грамот и благодарственных писем, ранее не судимы, на учете у врача психиатра-нарколога не состоят, обе трудоустроены, у ФИО2 на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ возраст подсудимых, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимых категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимых от наказания, предоставления им отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновных, их имущественное положение, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без применения мер уголовного наказания и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых и наличием смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении им наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Поскольку преступления совершенные ФИО2 и ФИО3 относятся к категории тяжких преступлений, то окончательное наказание им следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ и с учётом всех обстоятельств дела путём частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает личность подсудимых, совокупность смягчающих их вину обстоятельств, полное признание подсудимыми своей вины и все обстоятельства дела, в этой связи суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможного исправления виновных без реального отбывания наказания, применяя к ним положения ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Назначая подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них дополнительные обязанности, способствующие их исправлению. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также учитывая материальное положение подсудимых не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. 

В связи с тем, что в настоящее время подсудимые ФИО2 и ФИО3 не занимают руководящие должности и должность связанную с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти, а также органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также учитывая возраст подсудимых, в этой связи суд также не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

В связи с чем, признанные по делу вещественным доказательствами: 

- изъятые в ходе выемки: кадровые и бухгалтерские документы 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 232-236), в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть по принадлежности 

<

данные изъяты> а приобщённые копии указанных документов хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

- DVD+R диск, представленный с материалами ОРД, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ также хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И. за оказание юридической помощи, выразившейся в ознакомлении с материалами и участие в ходе следствия в сумме 5910 рублей и в суде в сумме 7200 рублей, из расчёта за один день участия в сумме 1800 рублей, а всего в сумме 13110 рублей подлежат взысканию с подсудимой ФИО2, поскольку подсудимая находится в трудоспособном возрасте, отвода защитнику не заявляла, от его услуг не отказывалась, в этой связи оснований для освобождения её от процессуальных издержек не имеется, кроме того против их взыскания не возражала и сама подсудимая ФИО2. 

В связи с тем, что защитник Саркисова М.А. участвовала в качестве защитника подсудимой ФИО3 по соглашению, в этой связи процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Саркисовой М.А. отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы за каждое преступление: 

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в конце декабря 2014 года) – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в конце декабря 2015 года) – на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33- ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33- ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы за каждое преступление: 

- по ч. 5 ст. 33- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в конце декабря 2014 года) – на срок 2 (два) года;

- по ч. 5 ст. 33- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в конце декабря 2015 года) – на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, каждому. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 обязанности, способствующие их исправлению: 

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять без уведомления данного специализированного органа место жительства. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи адвокатом Супруновой Л.И. в сумме 13110 (тринадцать тысяч сто десять) рублей.

Вещественные доказательства:

- изъятые в ходе выемки: кадровые и бухгалтерские документы 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности 

<

данные изъяты> а приобщённые копии документов хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- DVD+R диск, объемом 4,7 GB, представленный с материалами ОРД - также хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова