к делу № 2-1442/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2023 года г.Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Трахова А.А. 

при секретаре Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» о сохранении квартиры в реконструированном виде и о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>» о сохранении квартиры в реконструированном виде и о признании права собственности. 

В обоснование иска указано, что она - ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно сведениям из ЕГРН площадь квартиры составляет 51 кв.м. 

Она произвела реконструкцию своей квартиры без разрешительных документов, то есть возвела пристройку к многоквартирному дому.

Она не уведомила органы местного самоуправления о планируемой реконструкции, и поскольку отсутствует уведомление о планируемом строительстве, обращение с уведомлением об окончании строительства объекта на основании ч.17 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, обращение будет оставлено без рассмотрения. 

Ею заказан технический план помещения (квартиры), из которого следует, что площадь квартиры увеличилась с 51 кв.м. до 77,1 кв.м. 

Для оценки конструктивных элементов и объемно-планировочных решений квартиры после реконструкции и выявления возможности дальнейшей эксплуатации в связи с возведением пристройки ею заказана независимая техническая экспертиза в ООО «Строй-Сервис», и согласно выводам эксперта спорная квартира после реконструкции в связи с возведением пристройки, общей площадью 77,1 кв.м. соответствует нормам сводов правил СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригодна для дальнейшей эксплуатации. 

Просит сохранить спорную квартиру в реконструированном состоянии и признать право собственности на квартиру с кадастровым номером 01:09:0103005:749, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,1 кв.м., без учета изменений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её доверитель по доверенности ФИО2, представила суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полом объеме.

Представитель ответчика - администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на иск, из которого следует, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований при условии наличия заключения строительной экспертизы, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. 

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и предоставили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с правилами п.п.1 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных п.17 ст.51 ГрК РФ. 

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Как следует из ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п.3 п.1). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно сведениям из ЕГРН площадь квартиры составляет 51 кв.м.

Истец без согласования с администрацией муниципального образования «

<

адрес>» произвели (постройку) пристройку к принадлежащей ей квартире, в связи с чем данная пристройка к жилому многоквартирному дому является самовольной постройкой. 

При возведении здания соблюдены строительные правила и нормы, данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом технической экспертизы ООО «Строй-Сервис». в соответствии с которым: квартира по адресу: 

<

адрес> после реконструкции в связи с возведением пристройки общей площадью 77,1 кв.м. соответствует нормам сводов правил СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригодна для дальнейшей эксплуатации. 

<

адрес> квартиры до возведения самовольной пристройки составляла 51 кв.м. После возведения самовольной постройки (пристройки) общая площадь квартиры составила 77,1 кв.м.

Признание права собственности на объект недвижимости истцу необходимо для внесения изменений в сведения о площади квартиры.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Строй-Сервис» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, и находит его в полной мере допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Оснований не доверять представленному акту технической экспертизы у суда не имеется, заключение соответствует требованиям ст.85 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Отсутствие попытки получить разрешение не может служить препятствием для признания права на спорный объект недвижимости. Поэтому в п.26 постановления № указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно п.28 ППВС № положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.31 ППВС № признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» о сохранении квартиры в реконструированном виде и о признании права собственности удовлетворить. 

Сохранить квартиру с кадастровым номером 01:09:0103005:749, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 77,1 кв.м., без учета изменений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером 01:09:0103005:749, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,1 кв.м. 

Настоящее решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023 года. 

Председательствующий