Дело №*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Димитровград 31 января 2017 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А., с участием главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровграде ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Муниципального учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Радуга» Новомалыклинского района Ульяновской области, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/731001001, юридический адрес: *** (далее МУК «ЦКиД «Радуга»),

УСТАНОВИЛ:

«16» декабря 2016 года в 13-00 час. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Муниципального учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Радуга» Новомалыклинского района Ульяновской области по адресу: ***, установлено, что юридическим лицом допускаются нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: в нарушение п. 6.3, табл. 2 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 1 октября 1996 года № 21) температура воздуха (холодный период) в 5 точках не соответствует нормативным величинам: репетиционная - измеренная температура воздуха составляет 10°С при допустимой температуре 17-23°С, танцевальный зал - измеренная температура воздуха составляет 7°С при допустимой температуре 17-23°С, зрительный зал - измеренная температура воздуха составляет 7°С при допустимой температуре 17-23°С, фойе -измеренная температура воздуха составляет 6°С при допустимой температуре 17-23°С, коридор 2 этажа - измеренная температура воздуха составляет 4°С при допустимой температуре 17-23°С.

Таким образом, МУК «ЦКиД «Радуга» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель юридического лица-директор ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что с МУК «ЦКиД «Радуга» не заключен договор на право пользования помещения по адресу: ***. Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации указанного помещения должно осуществляться собственником - администрацией МО «Новочеремшанское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области. Кроме того, проведение проверки юридического лица не было согласовано с прокуратурой Мелекесского района Ульяновской области, а потому не соответствует требованиям закона.

Указанные доводы были поддержаны защитником Фроловым В.В., считавшим необходимым прекращение производства по делу в виду отсутствия состава правонарушения в действиях юридического лица, т.к. по договору аренды обязанность по содержанию, а именно обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, лежит на собственнике имущества.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, пояснила, что указанные в протоколе правонарушения выявлены в ходе внеплановой выездной проверки, не требующей согласования с органами прокуратуры РФ, в момент проверки в спорном помещении находились работники лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что виновность юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Проверка проводилась на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 25.11.2016 г. №002021-РП о проведении внеплановой выездной проверки.

МУК «ЦКиД «Радуга» надлежащим образом уведомлено о проведении проверки.

Актом внеплановой выездной проверки от 21.12.2016 г. №002021-РП зафиксированы выявленные нарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 6.3, табл. 2 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 1 октября 1996 года № 21) температура воздуха (холодный период) в 5 точках не соответствует нормативным величинам: репетиционная - измеренная температура воздуха составляет 10°С при допустимой температуре 17-23°С, танцевальный зал - измеренная температура воздуха составляет 7°С при допустимой температуре 17-23°С, зрительный зал - измеренная температура воздуха составляет 7°С при допустимой температуре 17-23°С, фойе -измеренная температура воздуха составляет 6°С при допустимой температуре 17-23°С, коридор 2 этажа - измеренная температура воздуха составляет 4°С при допустимой температуре 17-23°С.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. 

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает описками указание в протоколе об административном правонарушении не верных ОГРН юридического лица и улицы места проведения проверки.

Суд не принимает во внимание доводы директора МУК «ЦКиД «Радуга» ФИО2 и защитника Фролова В.В., считая их не основанными на законе.

Внеплановая выездная проверка проводилась на основании п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а потому не требовала согласования с органом прокуратуры.

Судом установлено, что МУК «ЦКиД «Радуга» в момент проведения проверки безвозмездно пользовалось помещением по адресу: ***. Данный факт подтверждается предоставленными по запросу суда главой администрации МО «Новочеремшанское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области сведениями, а также тем, что в момент проверки в спорном помещении находились работники МУК «ЦКиД «Радуга». В указанное время договор на право безвозмездного пользования муниципальным имуществом заключен не был.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Суду не предоставлено доказательств того, что МУК «ЦКиД «Радуга» принимались какие-либо меры, направленные на информирование ссудодателя об имеющихся недостатках помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений лежала на МУК «ЦКиД «Радуга». 

Доводы защиты о том, что арендодатель - администрация МО «Новочеремшанское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области, обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, т.е., применительно к данному случаю, отвечать за несоблюдения температурного режима, основаны на ошибочном применении к договору безвозмездного пользования положений ГК РФ об аренде.

Находя изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия Муниципального учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Радуга» Новомалыклинского района Ульяновской области по ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений. 

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, и считает возможным назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа.

Назначая такое наказание, суд приходит к выводу о том, что административное приостановление деятельности повлечет негативные последствия для юридического лица, и считает возможным не назначать наказание в виде приостановления деятельности как не отвечающее задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, освобождения Муниципального учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Радуга» Новомалыклинского района Ульяновской области от административной ответственности, прекращения производства по делу по иным основаниям суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо Муниципальное учреждение культуры «Центр культуры и досуга «Радуга» Новомалыклинского района Ульяновской области, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/731001001, юридический адрес: ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Ульяновской области (Территориальное Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 73705000, КБК 14111628000016000140, УИН 14102730008200053781, еип 27310101001731001001.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Рыбаков