Дело № 2-197/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 09.11.2018, представителя третьего лица ООО «Кварта-Л» ФИО2, действующей по доверенности от 30.12.2018, представителя третьего лица Администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, действующей по доверенности от 12.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка (третьи лица: общество с ограниченной ответственность «Кварта-Л», Администрация городского округа «Город Чита»), 

у с т а н о в и л :

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился с вышеназванным иском, с учётом уточнения требования, просит обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок в районе домов 

<

адрес> от расположенного на нём металлического гаража коричневого цвета, изготовленного из листового железа с двускатной крышей вблизи водомерного узла за счёт ответчика. 

Требования мотивированы тем, что спорный гараж незаконно установлен ответчиком на земельном участке, находящемся в государственной собственности, право на который не разграничено, вблизи водомерного узла. Нахождение на земельном участке по указанному адресу принадлежащего ответчику самовольно установленного гаража нарушает права и законные интересы Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края как органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, размещение металлического гаража в целом нарушает архитектурно-планировочную структуру города и экологию района. Металлический гараж, являясь дополнительным источником загрязнения дворовых территорий, создаёт нетерпимую обстановку для проживания людей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 20.08.2018, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объёме с учётом ранее изложенных доводов по делу. В ранее состоявшихся судебных заседаниях поясняла, что занятый под гаражом земельный участок необходим для эксплуатации трёх многоквартирных домов, имеющих один общий двор. Гараж ответчика расположен на пешеходной дорожке, впритык к сооружению, в котором находится водомерный узел, рассчитанный на обслуживание трёх многоквартирных домов. 

Представитель третьего лица ООО «Кварта-Л» иск по указанным в нём доводам поддержала, представила письменные пояснения по делу, указав на недопустимость установки гаража вблизи водомерного узла, поскольку подземные инженерные сети проходят от узла до многоквартирных домов и нуждаются в беспрепятственном обслуживании. Представленные стороной ответчика документы общего собрания собственников жилых помещений дома № 1 о предоставлении ФИО4 права пользования частью придомовой территории для размещения гаража, общей площадью 21 кв. м, полагала не соответствующими требованиям, поскольку в бюллетенях отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать собственника, не имеется сведений с указанием названия и реквизитов документа на право собственности, отсутствует расшифровки подписей, не во всех бюллетенях указаны площадь, номер квартиры собственников. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Чита» требования истца поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку спорный гараж частично расположен на принадлежащих городскому округу сетях водоснабжения. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила представителя.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованием не согласился, представил письменное возражение на исковое заявление, в его удовлетворении просил отказать, в дополнение пояснил, что собственники многоквартирного жилого дома № 1 в силу закона владеют и пользуются земельным участком под многоквартирным домом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, независимо от того, что земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт. Они вправе были путём заочного голосования принять решение о предоставлении ФИО4 права пользования частью придомовой территории для размещения гаража, учитывая, что в данном доме ей на праве собственности принадлежит жилое помещение. Доводы о нахождении спорного гаража в охранной зоне водоснабжения полагал не имеющими значения в связи с тем, что спорный гараж не имеет фундамента, не является капитальным сооружением. 

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на основании Закона Забайкальского края от 01.04.2009 № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена.

ФИО4 на основании договора дарения от 03.04.2013 является собственником квартиры, общей площадью 95,1 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2013 года сделана запись о регистрации № 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На огороженной территории во дворе многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес> ФИО4 в мае 2018 года самовольно установила металлический гараж (из листового железа), площадью 21 кв. м, коричневого цвета, с двускатной крышей.

Гараж установлен вплотную к стене здания повысительной насосной станции, обслуживаемой ООО «Кварта-Л». Непосредственно перед входом (въездом) в гараж расположены детская песочница, цветочная клумба, саженцы деревьев. Земельный участок для обслуживания данного индивидуального гаража находится в охранных зонах водоснабжения и канализации, в непосредственной близости с подземными инженерными коммуникациями, принадлежащими Администрации городского округа «Город Чита».

Придомовая территория для обслуживания жилых домов по адресу: 

<

адрес>, не сформирована. 

Территория по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Чита» (утв. решением Думы городского округа «Город Чита» от 12.11.2009 № 171) находится в пределах территории, обозначенной как зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1). 

Земельный участок, находящийся под многоквартирным жилым домом № 1 по указанному адресу, с элементами озеленения и благоустройства, детской площадкой, на котором расположен спорный гараж, не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, его границы не определены, не определена его конфигурация, площадь и точные координаты (точное местонахождение). До настоящего времени права собственников жилых помещений многоквартирного дома № 1 на земельный участок не оформлены. Государственный кадастровый учёт не проведён и в отношении земельных участков, необходимых для обслуживания многоквартирных домов № 1 и № 2, расположенных по указанному адресу: 

<

адрес>

Жильцы всех трёх многоквартирных домов пользуются земельным участком в пределах общего забора по своему усмотрению как придомовой территорией многоквартирных домов. 

Указанные обстоятельства, наряду с пояснениями стороны истца, третьих лиц, подтверждаются письменными доказательствами: актом обследования земельного участка от 01.06.2018, письмом ООО «Кварта-Л» от 26.06.2018 № 197, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фототаблицами, ответом Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от 03.04.2019 № 3154, заключением Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» от 05.04.2019 № 1093, топографическим планом М 1:500 г. Читы. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Возражая против иска, в обоснование законности использования спорного земельного участка сторона ответчика ссылается на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 1 по адресу: 

<

адрес> проведённого в заочной форме, оформленное протоколом от 22.10.2018, о предоставлении ФИО4 права пользования частью придомовой территории для размещения вышеуказанного гаража на безвозмездной основе.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку из представленных сторонами доказательств не следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> распорядились частью земельного участка для размещения вышеуказанного гаража в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. У суда нет оснований полагать, что именно участок под принадлежащим ФИО4 металлическим гаражом (21 кв. м) необходим для эксплуатации многоквартирного дома № 1, а также объектов, входящих в состав общего имущества в данном доме. Доказательств того, что такой земельный участок является общей долевой собственностью на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме № 1, также не представлено. Земельно-правовые отношения по предусмотренным статьёй 39.1 Земельного кодекса РФ основаниям под размещение спорного гаража ответчиком не оформлялись. 

Таким образом, размещение металлического гаража ФИО4 на спорном земельном участке не имеет законных оснований, земельный участок используется без выраженного на то в установленном порядке согласия уполномоченного органа исполнительной власти, нарушает права собственника на распоряжение соответствующим земельным участком.

Кроме того, установка гаража с плотным примыканием к зданию повысительной насосной станции, обслуживаемой ООО «Кварта-Л», в охранной зоне водоснабжения и канализации, в непосредственной близости с принадлежащими Администрации городского округа «Город Чита» подземными инженерными коммуникациями, нарушает права указанных лиц.

Гараж является дополнительным источником загрязнения дворовой территории, создаёт нетерпимую обстановку для проживания людей, что подтверждается обращениями жильцов соседних многоквартирных домов (№ 2, № 3) с заявлениями и жалобами к Губернатору Забайкальского края, в прокуратуру Ингодинского района г. Читы, в управляющую компанию ООО «Кварта-Л» по факту самовольной установки указанного гаража. 

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При указанных обстоятельствах, требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым установить ответчику для освобождения самовольно занятого земельного участка от металлического гаража десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить. 

Обязать ФИО4 за свой счёт в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок в районе домов № 

<

адрес> от расположенного на нём металлического гаража коричневого цвета, с двускатной крышей (рядом с повысительной насосной станцией).

Взыскать с ФИО4 в пользу городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 10 апреля 2019 года. 

Судья Л.Ю. Калгина