Дело № 2-1-28/2020 64RS0042-01-2019-007748-43

Решение

Именем Российской Федерации

22.01.2020 г. г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Шкитиной А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> телефон Samsung Galaxy S10+, серийный №, стоимостью 

<

***> руб. и чехол для данного телефона стоимостью 

<

***> руб. В процессе эксплуатации в 15-ти дневный срок, обнаружен недостаток – не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в АО «Мегафон Ритейл» претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, претензия не была получена ответчиком, соответственно требования не были удовлетворены. 

Истец, считая свои права нарушенными, просит суд расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за телефон денежную сумму 

<

***> руб., за чехол - 

<

***> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125004 руб. 70 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со следующего дня по день исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (766 руб. 90 коп.) ежедневно; почтовые расходы в размере 180 руб. 04 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Истец ФИО2, её представитель Сек В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа просила отказать. Указала, что истец не предоставляла ответчику товар для проведения гарантийного ремонта и установления факта наличия в товаре существенного недостатка, ответчик не имел возможности принять решение по возврату денежных средств. Соответственно до передачи истцом товара продавец не имел объективной возможности и правых оснований исполнить свои обязательства и не может нести ответственность за просрочку исполнения требований истца. В случае принятия решения о взыскании неустойки и штрафа, просит уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, обязать истца возвратить товар. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ за интересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 4 ТЦ Лазурный приобрела смартфон Samsung Galaxy S10+, серийный №, стоимостью 

<

***> руб. и чехол для данного телефона стоимостью 

<

***> руб., что подтверждается кассовым чеком и ответчиком не оспаривается (л.д. 7).

В процессе эксплуатации данного сотового телефона в течении 15-дневного срока были выявлены следующие дефекты: не работает камера. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия в товаре недостатка, причины его возникновения.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в товаре Samsung Galaxy S10+, IMEI: №/№ имеется дефект «не работает основная камера». Указанная неисправность имеет производственный характер. Исследуемый товар и его части не имеют следов умышленного механического воздействия или следов воздействия электрического тока в виде микровзрывов. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. 

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре в пятнадцатидневный срок выявлен производственный дефект «не работает камера». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товаров за телефон в размере 76990 руб., а также за приобретение сопутствующего товара чехла для данной модели телефона в размере 

<

***> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки – 766 руб. 90 коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со следующего дня после вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 данного Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику по месту покупки претензию, в которой просила вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества (л.д. 8, 9, 10).

Указанная претензия ответчиком не была получена и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю, в связи с чем истец обратилась в суд с иском. 

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200174 руб. (76990 х 1% х 260 дней). 

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, выразившимися в том, что истец не обращался к ответчику с претензией по юридическому адресу, чем лишил продавца права провести проверку качества, является несостоятельным.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ фактическим адресом магазина ответчика, в котором был приобретен спорный товар, и местом расчетов является: 

<

адрес> 

<

адрес>. Иного адреса в кассовом чеке не указано. 

Истец обратился с претензией к ответчику (продавцу) по адресу: 

<

адрес>, то есть по адресу расположения магазина, в котором приобретался товар, что соответствует положениям ст. 22 Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем довод представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами является не состоятельным.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства и вине ответчика. 

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы за товар с 1% до 0,1%, размер неустойки составляет 20017 руб. 40 коп. (76990 х 0,1% х 260 дней), а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от цены товара в размере 766 руб. 90 коп. до фактического исполнения обязательства по возврату цены товара. 

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 98007 руб. (76990 + 20017 + 1000), что составляет 49003 руб. 50 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения. 

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, который с момента получения искового заявления, предпринял меры по урегулированию спора, проведения проверки качества товара, возможности заключения мирового соглашения, суд считает возможным снизить размер штрафа 20000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понесла почтовые расходы по направлению претензии в сумме 180 руб. 04 коп., которые она просит взыскать с ответчика (л.д. 8-оборот).

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате почтовых расходов по направлению претензии в сумме 180 руб. 04 коп. связаны с рассмотрением дела, понесены для подтверждения доводов искового заявления, поэтому подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанность возвратить ответчику приобретенный товар в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов. 

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3560 руб. 13 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость телефона в размере 76990 руб., стоимость чехла в размере 

<

***> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20017 руб. 40 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара по 769 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 180 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в размере 3560 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 13 коп.

Обязать ФИО2 возвратить акционерному обществу «Мегафон Ритейл» смартфон Samsung Galaxy S10+, IMEI: №/№ в полной комплектации, чехол к телефону в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно. 

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина