дело № 12-21/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка 09 февраля 2018 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Бурцева И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «

<

данные изъяты>» на постановление заместителя директора КГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением заместителя директора КГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление), вынесенным заместителем директора КГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 (далее - административный орган), ООО «

<

данные изъяты>» (далее - Общество, арендатор) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Административным органом наряду с вынесением обжалуемого Постановления за нарушение лесного законодательства при проведении рубок по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор аренды) в квартале 48 выделе 3 лесосеке 18 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> филиала КГКУ «

<

данные изъяты>» (далее - 

<

адрес> лесничество) одновременно вынесены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 40 выделе 14 лесосеке 22 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 49 выделах 2, 22 лесосеке 10 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 51 выделе 5 лесосеке 7 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 53 выделе 1 лесосеке 14 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 42 выделе 20 лесосеке 8 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 49 выделе 28 лесосеке 3 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 49 выделе 2, 26 лесосеке 11 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 49 выделах 2, 30 лесосеке 9 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 51 выделе 2 лесосеке 4 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 40 выделе 14 лесосеке 22 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 48 выделе 3 лесосеке 17 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 51 выделе 5 лесосеке 19 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 51 выделе 2 лесосеке 4 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 51 выделе 5 лесосеке 6 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 49 выделах 2, 24 лесосеке 10 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 49 выделах 2, 26 лесосеке 11 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 49 выделах 2, 30 лесосеке 9 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 45 выделе 16 лесосеке 20 

<

адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение лесного законодательства в квартале 23 выделе 18 лесосеке 13 

<

адрес> лесничества. На вышеперечисленные постановления Обществом уже поданы жалобы в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

ООО «

<

данные изъяты>» не согласно с позицией административного органа и полагает, что нарушена ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Состав административного правонарушения включает в себя: субъект, субъективную сторону, объект, объективную сторону. В свою очередь, элементами объективной стороны административного правонарушения выступают: противоправное деяние в форме действия или бездействия, общественно-вредные последствия, причинно-следственная связь - обязательные элементы; место, время, способ, обстановка - факультативные элементы.

Таким образом, при условии наличия обязательного элемента объективной стороны - совершения одного действия (бездействия) - обстоятельства его совершения, например, в нескольких местах (в нашем случае - кварталах и выделах на территории одного договора аренды), не могут иметь правового значения и образуют один состав административного правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является вся территория/площадь договора аренды, на которой не соблюдены требования лесного законодательства, поскольку заготовка древесины, осуществляемая на основании договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов и лесной декларации в один временной промежуток, представляет собой единый технологический процесс.

Соответственно, действие Общества образует один состав правонарушения, и привлечение его несколько раз к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения незаконно. В случае же, если административный орган полагает, что местом совершения административного правонарушения является не вся площадь договора аренды, а квартал (или выдел, или лесосека), надлежит применять положения ст. 4.4 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. ООО «

<

данные изъяты>» нарушены требования лесного законодательства в ходе производственной деятельности и осуществления единого, комплексного технологического процесса на территории одного договора аренды в период действия одной лесной декларации.

Соответственно, с учётом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административный орган должен был объединить возбуждённые дела в одно производство.

Просит вынесенное заместителем директора КГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе. 

Заместитель директора КГКУ «

<

данные изъяты>» извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением заместителя директора КГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Данным постановлением Общество признано виновным в несоблюдении требований лесного законодательства, а именно установлен факт неочистки лесосеки на площади 2,0 га. 

Согласно п. 11 п.п. «а» договора аренды лесного участка для заготовки древесины « 111/29 от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации и настоящим договором. Согласно п. 12,13 арендатор за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором. Тем самым нарушены требования абзаца 1 п. 16, подп. «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах (утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно акта осмотра лесосеки участковым лесничим 

<

адрес> участкового лесничества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лесосеки в квартале 49 выдел 28 лесосека 3 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка для заготовки древесины. В результате осмотра лесосеки выявлены нарушения: неудовлетворительная очистка лесосеки на площади 2,0 га.

Согласно материалам об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» были проведены осмотры лесосек в кв. 40 в. 14 лесосека 22; кв. 49 в. 2, 22 лесосека 10; в кв. 51 в. 5 лесосека 7; кв. 53 в. 1 лесосека 14; кв. 42 в. 20 лесосека 8; кв. 49 в. 28 лесосека 3; кв. 49 в. 2, 26 лесосека 11; кв. 49 в. 2, 30 лесосека 9; кв. 51 в. 2 лесосека 4; кв. 40 в. 14 лесосека 22; кв. 48 в. 3 лесосека 17; кв. 51 в. 5 лесосека 19; кв. 51 в. 2 лесосека 4; кв. 51 в. 5 лесосека 6; кв. 49, в. 2, 24 лесосека 10; кв. 49 в. 2, 26 лесосека 11; кв. 49 в. 2, 30 лесосека 9; кв. 45 выдел 16 лесосека 20; кв. 23 в. 18 лесосека 13 

<

адрес> лесничества в границах одного лесного участка, переданного в аренду ООО «

<

данные изъяты>» по договору № аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ и составлено 20 протоколов по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, по каждой лесосеке в отдельности.

Вместе с тем, объектом правоотношений является лесной участок, переданный в аренду ООО «

<

данные изъяты>» в границах указанных выше кварталов 

<

адрес> участкового лесничества, в отношении которого у арендатора возникли обязанности по исполнению требований лесного законодательства, в том числе соблюдение Правил заготовки древесины. 

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение противопожарной безопасности.

Нарушения правил заготовки древесины, выявленные на каждой из лесосек в отдельности в границах одного лесного участка, не образуют самостоятельных составов административного правонарушения по ст. 8.32 КоАП РФ.

В связи с этим должностное лицо лесного контроля и надзора, к которому одновременно поступило несколько протоколов об административных правонарушениях, которые отражают одно правонарушение, должно было вынести одно постановление о назначении административного наказания за выявленное нарушение Правил пожарной безопасности, допущенное по вине ООО «

<

данные изъяты>». Однако, заместителем директора Краевого государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» в нарушение положений ч. 5 ст. 4. 1 КоАП РФ было вынесено 20 постановлений.

При таких обстоятельствах оснований для многократного привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств постановление заместителя директора КГКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ. Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя директора КГКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу КГКУ «

<

данные изъяты>».

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.М. Бурцева