УИД 79RS0002-01-2025-004655-08

Дело № 12-453/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 октября 2025 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Серебрякова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника акционерного общества «Газстройпром» Тумашовой Евгении ФИО1 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ФИО2 Александровныот 20.08.2025 № по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Газстройпром», предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 20.08.2025 № АО «Газстройпром»признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник АО «Газстройпром» Тумашова Е.А. обратилась в суд жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях АО «Газстройпром» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица – ООО «ГСП-Сервис» на основании договора от 24.10.2022 №. Кроме того, Управление Ространснадзора по ЦФО не уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, совершенные на территории Дальневосточного федерального округа.

Защитник АО «Газстройпром» Тумашова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2025, защитником Тумашовой Е.А. подана в суд 15.09.2025 в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17).

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела,05.07.2025 в 23:12:05 по адресу: 2 км 281 м автомобильной дороги Биробиджан-Унгун-Ленинское, Еврейская автономная область, водитель тяжеловесного транспортного средства без марки №, государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение требований пункта 23.5 ПДД, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 18,92% (1,419 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8919 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7500 т на ось.

Данный факт зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» № (свидетельство о поверке №, действительно до 18.02.2026).

Собственником данного транспортного средства является АО «Газстройпром».

В жалобе на постановление должностного лица административного органа от 20.08.2025 защитник отрицает факт совершения АО «Газстройпром» вмененного административного правонарушения, заявляя, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ГСП-Сервис».

В подтверждение приведенного довода защитником представлены: договор аренды транспортного средства от 24.10.2022 №, дополнительное соглашение к договору от 01.12.2024, в соответствии с которым АО «Газстройпром» предоставило ООО «ГСП-Сервис» во временное владение и пользование с последующим выкупом транспортное средство – автоцистерну для питьевой воды «Урал 5493Т», VIN №, акт приема-передачи указанного транспортного средства от 22.04.2024 (приложение № 4 к договору аренды от 24.10.2022 №), согласно которому арендодатель АО «Газстройпром» передал, а арендатор ООО «ГСП-Сервис» принял данное транспортное средство; платежные поручения об оплате денежных средств по указанному договору аренды, плательщиком которых является ООО «ГСП-Сервис», получателем – АО «Газстройпром»; договор оказания услуг от 01.03.2024, заключенный между ООО «ГСП Центр» (исполнитель) и ООО «ГСП-Сервис» (заказчик), в частности по оформлению и учету полисов ОСАГО, КАСКО, иных полисов, связанных с конкретной техникой; страховой полис, в котором страхователем указан ООО «ГСП Центр», путевой лист действительный 05.07.2025, выданный ООО ГСП-Сервис» ФИО6 в отношении указанного автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «ГСП-Сервис».

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае АО «Газстройпром» не может являться субъектом вмененного ему административного правонарушения. Материалы дела не содержат доказательств, которые могут быть положены в основу выводов о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, иные доводы жалобы не имеют правового значения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В абзаце 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.АБ. от 20.08.2025 № по делу об административном правонарушении в отношении АО «Газстройпром», предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Газстройпром» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ФИО2 Александровны от 20.08.2025 № по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Газстройпром», предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника акционерного общества «Газстройпром» Тумашовой Евгении Анатольевнысчитать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Серебрякова