Дело № 12-1469/23

(в районном суде дело № 5-2105/23) Судья Мордас О.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре К., рассмотрев 06 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении

М., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина М. постановлением суда установлена в том, что она, являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<

дата> в 

<

...> час. 

<

...> мин., в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении 

<

...> на основании распоряжения №... от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> была выявлена гражданка 

<

адрес> М., осуществляющая трудовую деятельность в качестве 

<

...>, а именно: в рабочей одежде на кухне в ресторане 

<

...> занималась 

<

...>, не имея патента, действующего на территории Санкт-Петербурга. Установлено, что М. осуществляла трудовую деятельность в интересах 

<

...>».

Защитник – адвокат С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В ходе составления протокола и производства по делу было допущено нарушение права на защиту лица, привлеченного к ответственности, ему не был предоставлен переводчик. Постановление суда не соответствует требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, доказательства не исследовались судом в полном объеме.

М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник-адвокат С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Дополнил их тем, что инициативный рапорт, послуживший основанием для проведения проверки 

<

...> не имеет даты составления. Площадь здания, где проводилась проверка, согласно договору аренды, составляет более 

<

...> кв. м., при этом из материалов дела не усматривается, занимает ли здание одна организация или несколько. Договор аренды помещения 

<

...> приобщенный к материалам дела, составлен от имени арендодателя лицом, чьи права на здание ничем не подтверждены. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. ( ст. 24.1 КоАП РФ)

По делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ)

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> заместителем начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью 

<

...> по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ч.1 и 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

К грубым нарушениям, согласно п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального Закона № 294-ФЗ, относятся нарушения требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В нарушение требований ч. 4 ст. 16 Федерального Закона 294-ФЗ, акт проверки не был представлен должностными лицами и приобщен к материалам дела, что является грубым нарушением положений Закона № 294-ФЗ, влекущим недействительность результатов проверки и как следствие этого, недопустимость доказательств, полученных в результате проведения такой проверки. 

Несмотря на наличие неполноты представленных материалов, протокол об административном правонарушении не был возвращен районным судом в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в орган, должностному лицу, составившему протокол. 

В настоящее время, учитывая требования ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ, суд лишен возможности самостоятельно восполнить неполноту представленных материалов. 

Кроме того, материалами дела не установлено, кто являлся правообладателем здания по месту проведения проверки. 

В договоре аренды здания в качестве правообладателя указано лицо, чье законное право на сдачу здания в аренду 

<

...> материалами дела не подтверждено. 

Таким образом, выводы суда, сделанные в постановлении, не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами, что является нарушением требований ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ. 

Поскольку в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. 

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> о признании М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Калинина И.Е.