РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г. 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре Соболевой И.А., с участием ответчика П.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к П.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и П.С.Н. был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 27,00%/15,50 % годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 431 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 128286,70 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 82958,41 руб., из них:

просроченная ссудная задолженность 76380,28 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 154,42 руб.;

иные комиссии 6423,71 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнила. 

Истец просил взыскать с П.С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 82958,41 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2688,75 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» по доверенности №С/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, уведомленная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик П.С.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что кредит заключала, изначально оплачивала кредит, после вносила платежи не полностью, поскольку заработная плата составляет 14300 руб. с учетом производимых удержании по иным долговым обязательствам, с суммой задолженности согласна. 

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из договора кредитования №, который заключен ДД.ММ.ГГГГ между П.С.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям договора установлен лимит кредитования – 100000 руб., ставка, % годовых, за проведение безналичных операций 27,00%, за проведение наличных операций 15,50 %, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 63,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения договора, льготный период кредитования – до 56 дней, срок возврата кредита – до востребования, размер процента МОП на дату подписания индивидуальных условий составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб., максимальный размер процента МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита, номер ТБС - 40№. 

Согласно п. 2 указанного договора кредитования, он считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Из п. 6 указанного договора кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее МОП на текущий банковский банк (ТБС) Заемщика в течение платежного периода. 

Согласно п. 8 указанного договора кредитования, погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС, все способы пополнения ТБС указаны на сайте Банке www.vostbank.ru.

Из содержания данного договора кредитования усматривается, что ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. П.С.Н. при заключении договора, как Заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг. 

П.С.Н., подписывая кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов (п. 14 кредитного договора).

Таким образом, судом установлено, что П.С.Н. является клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. 

Условия данного договора определены в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, договоре кредитования, с которыми Заемщик согласился путем подписания договора кредитования.

Согласно п. 3.3. Общих условий потребительского кредита, предоставление потребительского кредита осуществляется путем открытия банковского счета заемщику.

Факт открытия счета в соответствии с указанным договором кредитования и перечисления суммы кредита на банковский счет № подтвержден выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П.С.Н. заключен договор кредитования № на указанных в заявлении условиях, что подтверждает исполнение Банком своих обязательств перед Заемщиком.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Акцептом Банка, как указано выше, явились действия по открытию лицевого счета № с зачислением денежных средств, в размере лимита кредитования.

Ответчик воспользовалась перечисленной на указанный лицевой счет суммой кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, договор не оспорен, является действующим. 

Как установлено судом и подтверждено выпиской по счету, представленной Банком, П.С.Н. обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, платежи по договору вносились несвоевременно, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов в размере 0, 0548%.

Таким образом, ответчик согласилась и не возражала против данных условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность П.С.Н. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82958,41 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 76380,28 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 154,42 руб.; иные комиссии - 6423,71 руб.

Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора кредитования и периоду просрочки платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 ГК РФ).

Судом из содержания договора установлено, что ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, сведения о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, то есть, обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная ею подпись. 

Доказательств понуждения П.С.Н. к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет. Более того, из её заявления следует, что она была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что также подтверждается её собственноручной подписью.

Из анализа предоставленных документов по кредитному договору следует, что Заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязалась выполнять условия договора. Кредитными средствами Заемщик воспользовалась. Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении прав заемщика.

Доказательств тому, что П.С.Н. при заключении договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые Банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, она сама направила оферту в Банк.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласилась.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила.

Заключение сделок совершалось по волеизъявлению сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В судебном заседании П.С.Н. суду пояснила, что изначально оплачивала кредит ежемесячно, после изменения материального положения вносила платежи не в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность, с которой она согласна. 

Указанное подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела. 

В судебном заседании П.С.Н. не оспаривала факт наличия задолженности, ее размер и условия кредитования. 

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № по г. 

<

адрес> за взысканием задолженности в судебном порядке в 2023 г., мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от П.С.Н.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с П.С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82958,41 руб.

Более того, в судебном заседании П.С.Н. признала исковые требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. По смыслу положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска подразумевает добровольное, безусловное, осознанное согласие ответчика с предметом и основанием предъявленного истцом иска. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчиков на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. В данном случае, с учетом всех обстоятельств установленных по делу, признание иска П.С.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем учитывается судом, при принятии решения по рассматриваемому гражданскому делу. 

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2688,75 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налоговым кодексом Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1404,38 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1284,37 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с П.С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82958,41 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 76380,28 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 154,42 руб.; иные комиссии - 6423,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2688,75 руб., всего 85647,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда путем подачи жалобы через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Е.А. Лаптев 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ