Дело № 2-4311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П., 

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года в размере 69 416,69 руб., процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен указанный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., под 20,5 % годовых, сроком возврата до 10 декабря 2019 года. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Обеспечением обязательств по возврату долга является поручительство ФИО2 в соответствии с договором от 12.12.17г. №

С 31 августа 2018 года ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору нарушаются, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на непогашенную часть кредита в размере 20,5 % годовых, начиная с 29.09.18 г. по день фактического возврата основного долга.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.18г., в судебном заседании просила иска удовлетворить. 

Ответчики Б-ны о времени и месте судебного заседания извещены. В суд не явились. Ранее в судебном заседании пояснили, что договор был заключен, деньги были получены, в связи с временными трудностями образовалась задолженность, сумму которой не оспаривали, намеревались до судебного заседания урегулировать спор.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2017 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № С-7121794304/05 (л.д.28-31).

Согласно условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 20,5 % годовых сроком по 10 декабря 2019 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Размер и сроки уплаты ежемесячного платежа установлены графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, согласно которому погашение кредита должно осуществляться заемщиком 10 числа каждого месяца, при этом в графике указана сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга в размере 4 150 руб. и сумма платежа в погашение процентов за пользование кредитом (л.д. 31).

С указанным графиком погашения кредита ФИО1. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Ордером-распоряжением от 12 декабря 2017 года подтверждается, что истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 100 000 руб. переведены на счет ФИО1. (л.д. 32).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Также суду представлен договор поручительства № от 12.12.17г., заключенный между банком и ФИО2, в соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору. Срок действия договора поручительства до 10 декабря 2022 года (л.д. 33-34).

В силу п. 1 ст. 361, п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Всего заемщиком в счет погашения кредита внесено 8 платежей в соответствии с графиком на сумму 44 261,03 руб., из которых в счет погашения основного долга банком засчитано 33 200 руб., в счет процентов за пользование кредитом – 10 992,56 руб., в счет неустойки – 68,47 руб.

Последний платеж внесен 10 августа 2018 года.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету, не оспорено ответчиком.

По состоянию на 28 сентября 2018 года задолженность ответчика составляет 69 416,69 руб., в том числе, срочный основной долг – 62 650 руб. (100 000 руб.- 33 200 руб. – 4 150 руб.), просроченная задолженность – 4 150 руб., проценты за пользование – 2 524,73 руб., неустойка – 91,96 руб. 

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования, ответчика не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных кредитным договором, представляющих собой плату за кредит, в размере 20,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 29 сентября 2018 года по день фактического возврата суммы основного долга, также являются законными и обоснованными.

Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, предусмотрены кредитным договором, условия которого сторонами согласованы.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчиков солидарно указанной суммы долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282,5 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года по состоянию на 28 сентября 2018 года в размере 69 416,69 руб., в том числе, срочный основной долг – 62 650 руб., просроченная задолженность – 4 150 руб., проценты за пользование – 2 524,73 руб., неустойка – 91,96 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 29 сентября 2018 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 2 282,5 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: