12-140/2017

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск от 31 октября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на 5 (пять) суток,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск от 31.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 5 (пять) суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск от 31.10.2017. В обоснование жалобы указывает, что указанные обстоятельства в материалах дела и постановлении суда не соответствуют действительности. 31.10.2017 позвонил сотрудник ОУР ОВД 

<

данные изъяты>, сказал, что необходимо встретиться. ФИО1 самостоятельно явился в милицию, где отобрали объяснение, разъяснил, что 10-12 выписал, закончились сигареты, но так как был нетрезв, в магазин не пошел, спросил у молодежи сигарету. Один из молодых людей передал свою, ФИО1 сделал 3-4 затяжки, стало хуже, зашел домой, прилег. О том, что содержала сигарета молодежи, не подозревал, умысла на употребление наркотических веществ не было. Сотрудник ОУР ввел в заблуждение и печатал опрос как ему было выгодно. В постановлении и материалах дела сказано, что, перебирая вещи дома, нашел коробок с коноплей, выкурил его, что является неправдой. Судья поспешно пришел к выводу о виновности, не оценив в полной мере доказательств, мнения ФИО1 Не понятно, откуда в постановлениях даты 07.10.2017 и 08.10.2017, кто это мог подтвердить, кто является свидетелем, понятыми, чем объективно подтверждается вина. 

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил наркотическое средство конопля (марихуана).

Согласно диспозиции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения образует потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил наркотическое средство растение коноплю (марихуану) путем курения через сигарету.

Согласно объяснению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, перебирал старые вещи, обнаружил коробок спичек с растением конопля (марихуана) в высушенном виде и решил употребить путем курения. После употребления конопли испытал отвращение.

В постановлении мирового судьи, как и в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснении ФИО1 указано, что ФИО1 употребил наркотическое средство растение коноплю (марихуана). 

Между тем, согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по Благовещенскому району А.Р.Р. в ходе сверки с наркологическим кабинетом Благовещенской ЦРБ установлен факт употребления ФИО1 наркотического вещества производные N-метилэфедрон (L PVP) без назначения врача. 

Также согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования химико-токсикологической лаборатории №9559Н у ФИО1 при химико - токсикологических исследованиях обнаружены вещества группы каннабиноидов, производные N-метилэфедрона (L PVP), а в постановлении мирового судьи указано лишь, что производные N-метилэфедрона (L PVP).

Таким образом, из обжалуемого постановления не ясно, на основании чего мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 употребил наркотическое средство растение коноплю (марихуана), а не производные N-метилэфедрона (L PVP), в связи с чем мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск от 31.10.2017 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, административное дело – возвращению мировому судье судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск от 31 октября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста на 5 (пять) суток, - отменить. 

Административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: А.В.Паньшин