К делу № 1-175/2023

УИД: 03RS0019-01-2023-001201-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2023 года

с. Аскарово Абзелиловского района 

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ишмухаметова Р.Р.; прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Валеева Е.Г.,

подсудимого ФИО5,

защитника Гиззатовой Д.З., предоставившего удостоверение №, ордер № от 12.10.2023.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, без постоянного источника доходов, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 14.05.2014 Абзелиловским районным судом РБ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 20000 рублей;

- приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14.05.2014, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31.12.2019 по отбытии срока наказания;

- 22.06.2022 Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.03.2023 по отбытии срока наказания;

- 29.06.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2023 около 23:00 ч. у ФИО6 ФИО30., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в с. Ташбулатово Абзелиловского района Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта. 

Реализуя свой преступный умысел, 02.07.2023 около 23:30 ч. ФатхуллинТ.ФИО32 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из жилища, через ограждение перелез на территорию жилого 

<

адрес> Республики Башкортостан, принадлежащего ФИО12, по перилам поднявшись на балкон второго этажа, сдвинув руками поликарбонат, установленный на втором этаже окна выходящего на северо-восточную сторону, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище, где воспользовавшись отсутствием жильцов и посторонних лиц, тайно похитил колонку марки «Speaker» стоимостью 3 685 рублей, фен марки «LEBEN» стоимостью 1 227 рублей, шуруповерт марки «Калибр» стоимостью 1 070 рублей, хрустальную вазу стоимостью 240 рублей, женскую куртку стоимостью 2 000 рублей, бутылку коньяка стоимостью 900 рублей, бутылку текилы стоимостью 630 рублей, принадлежащие ФИО12

После чего, ФИО6 ФИО33. с места совершения преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО12 материальный ущерб в размере 9 752 рубля.

В судебном заседании ФИО6 ФИО34 вину в совершении инкриминируемого ему в вину преступления признал частично, по существу уголовного дела показал, что освободившись из мест лишения свободы, после разговора с отцом, принял решение заключить контракт с Министерством Обороны Российской Федерации, для прохождения военной службы в СВО. После прохождение медицинского осмотра, врач ему сказал, что у него подозревают тяжелой заболевание, лейкемия крови. Узнав о данном диагнозе, он начал употреблять спиртные напитки, поехал в г. Магнитогорск, где совершил угон мотоцикла, был заключен под стражу. Приговором Орджоникидзевского районного суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначено условное наказание, был освобождён из под стражи в зале суда. Освободившись, продолжил употреблять спиртные напитки в г. Магнитогорск. Далее 02.07.2023 приехал к себе домой в д. Ташбулатово, где употреблял спиртные напитки. Когда вечером шел домой, то проходя 

<

адрес> решил посмотреть внутреннее убранство дома. Этот дом давно привлекал его внимание, так как отличался архитектурным стилем, постоянно сдавался в аренду, в нем «тусовалась» молодежь, катались на квадроциклах. Он постучал в ворота, позвонил в звонок, но ему ни кто не открыл ворота, далее он подошел к забору, так как он был высоким, не менее трех метров высотой, залез на забор смежного участка и уже через него перелез во двор дома №105. Находясь во дворе, он прошелся по нему, обошел дом, но в него зайти не смог, так как двери и окна были заперты. Второй этаж дома имеет балкон (мансарду), по периметру всего дома, он залез на балкон, прошелся вокруг дома, увидел, что к одному окну прислонен поликарбонат, отодвинул его и прошел в дом, в доме он осмотрел все комнаты, внутреннее убранство, мебель, при этом включал свет во всех комнатах. У него с собой была бутылка водки, он употреблял спиртное в доме. Также в доме он обнаружил спиртное, коньяк и текилу, находился в доме около 2-х часов, за это время неоднократно выходил во двор покурить. Далее он когда он решил уже выходить из дома, решил взять с собой что либо. Взял то что первое попалось в руки: шуруповерт, хрустальную вазу, фен, музыкальную колонку на которой слушал музыку, 1 бутылку коньяка и 1 бутылку текилы. А также куртку, которую одел на себя, так как было холодно. После чего он пошел к брату, где оставил все похищенные вещи, взял с собой только куртку, которую положил в рюкзак. Все похищенное возвращено потерпевшему, за выпитые коньяк и текилу потерпевшему он отдал деньги. Умысла на хищение имущества ФИО12 у него не было, он хотел лишь посмотреть дом изнутри, умысел на хищение возник уже когда собирался уходить из данного дома. На вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что Потерпевший №1 не разрешал ему проходить ему в дом, признает, что незаконно проник в дом. Умысла на хищение чужого имущества изначально не имел. 

Помимо частичного признания вины подсудимым, вина ФИО6 ФИО35 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ они уехали из с. Ташбулатово в г. Магнитогорск, в доме установлено видеонаблюдение. В понедельник он приехал, в д. Ташбулатово, увидел что ворота его дома были открыты, хотя перед отъездом закрывал их. Он осмотрел дом, визуально все было хорошо, далее увидел, что не хватает некоторых вещей, после просмотр записи камер видеонаблюдения увидел, что из дома украли вещи. Пропало: музыкальная колонка, фен, шуруповерт, ваза с конфетами, продукты, бутылка бренди, текилы, чипсы, сухарики и женская куртка. На видео видно как ФИО6 ФИО36. перелез через забор, залез на балкон, обошел балкон и с другой стороны сломал поликарбонат и проник через балкон на второй этаж. Другие окна были застекленные, на этом окне был поликарбонат. Летом они постоянно живут в этом доме. Пор видеозаписи видно, что ФИО6 ФИО37 в первый раз залез в дом, вышел, еще раз вернулся в дом, потом вернулся во второй раз, вылез через окно, вынес фен и коробку. С произведенной оценкой похищенного согласен, похищенное имущество возвращено, но колонка повреждена, частично возмещено в денежном варианте, ущерб лоя него не является значительным. 

То, что ворота были открыты он увидел 03.07.2023 по видеокамере, приехал просто закрыл ворота, 04.07.2023 он приехал уже с женой и проверили дом. 

Судя по видеозаписи, ФИО6 ФИО38 в первый раз находился в доме примерно полчаса, потом вышел, минут 40, сидел на качелях, «сидел в телефоне», грыз семечки, потом опять проник в дом. Когда ФИО6 ФИО39 находился в доме, то в нем включался свет в зале, на втором этаже, в коридоре. Все похищенные предметы находились в зале, в ванной, в этих помещениях свет также включался. За похищенные спиртные напитки ему вернули денежные средства, колонку вернули сломанной, считает, что ущерб возмещен не полностью.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 ФИО40., показал, что подсудимый приходится ему братом. Знает, что брат похитил вещи из дома ФИО12 в д. Ташбулатово. Сотрудники полиции изымали у него дома по 

<

адрес>. 

<

адрес>, фен, шуруповерт, куртку, колонку. При уборке дома он обнаружил пакет, увидел вещи и понял, что они украденные, позвонил в полицию, те приехали и все забрали. Понятно что похитил вещи брат, он к ним приходит часто, он ни чего не видел в руках брата, брат приходил когда их дома не было. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО41., из содержания которых следует, что 01 июля 2023 года он с сожительницей Свидетель №4 приехал со свадьбы из д. Елимбетово, так как ей звонила дочь и рассказала, что к ним приехал его брат ФИО6 ФИО42 с каким-то парнем и распивает спиртное. Когда они прибыли домой увидели, что во дворе дома сидят ФИО6 ФИО47 какой-то парень, с которым он не стал познакомиться, разговаривать, обоих выгнал со двора. В ночь с 2 по 3 июля 2023 года, точное время не помнит, снова к нему пришел его родной брат ФИО6 ФИО48 с пакетами и при нем была музыкальная колонка черного цвета. Он угощал его коньяком и текилой и просил прощения, что до этого без разрешения приходил и распивал спиртные напитки во дворе дома. При этом он не рассказывал ФИО43 взял музыкальную колонку и спиртные напитки. Когда он уходил, музыкальную колонку не забирал, которую 05.07.2023 года изъяли сотрудники полиции из дома, где он проживает. После этого ФИО6 ФИО44 больше не появлялся, пропал.

13.07.2023 года во время уборки дома за дверью чулана заметил пакет черного цвета с содержимым и осмотрев его увидел шуруповерт и фен, которые кроме ФИО6 ФИО46. никто не мог принести и оставить, так как в ночь с 02 по 03 июля он приходил к нему с пакетами черного цвета и ничего обратно с собой не забирал. Затем он об этом сообщил сотрудникам полиции, чтобы похищенное вернули собственнику /т.№1 л.д. 97-103/.

Пояснил, что подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия, но хочет сказать, что ФИО6 ФИО49 приходил к ним, но он не видел что у него что либо в руках, колонку не видел, так ак она стояла в чулане. Ранее звонила дочка и сказала, что пришел ФИО6 ФИО50 и сидит с парнями во дворе. Он приехал, они просто сидели, он попросил их уйти и они ушли. Колонку обнаружили спустя пару дней, спиртное ФИО7 не приносил, коньяк он не пил с ним. Сотрудники полиции не могли найти эти вещи, когда он уборку делал, обнаружил эти вещи, он сразу позвонил и все рассказал полиции. Колонка не в пакете была, она стояла в чулане, сотрудники забрали или в тот же день или на следующий день. Не видел как ФИО7 заносил ее в дом, видел что колонка стояла на следующий день, колонку сотрудники полиции сразу забрали.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО51 сообщила, что с 2010 по 2026 год она была замужем за ФИО6 ФИО54., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а сейчас официально разведены с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 ФИО52 находился в местах лишения свободы. У них имеются двое общих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых она сама воспитывает и обеспечивает. ФИО6 ФИО53. никогда алименты не платил и материально ничем не помогал. То есть воспитанием не занимается, для достоверности об уплате алиментов прилагает справку судебных приставов. /т.№1 л.д. 104-105/.

Свидетель ФИО4 ФИО55 допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что по указанному адресу проживает с мужем ФИО3, в доме у сыновей доли нет, так как все имущество приобретали сами с мужем То есть никакой пользы, помощи не оказывает ни ФИО6 ФИО57 и Свидетель №1, а наоборот, она сама по возможности им помогала. В марте 2023 года после освобождения из мест лишения свободы сын ФИО6 ФИО56. собравшись уехал из дома, пояснив, что едет в г. Магнитогорск Челябинской области, где именно проживал не знает. Последний раз видела его в мае 2023 года, его после не встречала, о своем местонахождении не сообщал. В июне и в июле 2023 года ФИО58 домой не приходил, где он находился она н знает, связь с ним не поддерживает. С женой он развелся давно и своим детям не помогает /т.№1 л.д. 107-108/..

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО59. показала, что 01 июля 2023 года, они с сожителем ФИО61 поехали в гости д.Елимбетово Абзелиловского района РБ, где в кафе «Курай» проходила свадьба. Точного времени не помнит, около 22 часов, ей на мобильный телефон позвонила дочь и сообщила, что к ним домой пришел брат ее сожителя ФИО8, ФИО6 ФИО60 с ранее неизвестным парнем. После чего, они с сожителем ФИО8, сразу же выехали в 

<

адрес>. По приезду, они увидели, что у них во дворе дома находится ФИО6 ФИО62 и ранее ей неизвестный парень, которые у них во дворе распивали спиртные напитки. Увидев это, ФИО8 разозлился и отругав ФИО6 ФИО63, выгнал его и его приятеля за территорию двора дома. 

На следующий день, 02 июля 2023 года, точного времени не помнит, после 23 часов, когда они с семьей находились дома, к ним пришел ФИО6 ФИО65, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него с собой были какие-то пакеты и аудиоколонка, черного цвета. В ходе разговора с ее сожителем ФИО67, он у него попросил извинение за то, что без спроса привел к ним незнакомого парня. Также ФИО7 угостил ее сожителя ФИО8 дорогими спиртными напитками, какими именно, она не интересовалась. Он у них находился около 2-3 часов, после чего ушел. 

На следующий день, утром, когда она вышла во двор, то увидела, что ФИО7 забыл у них во дворе принесенную с собой аудиоколонку. Она предположила, что скорее всего ФИО7 её оставил, так как сильно опьянел в ходе распития спиртных напитков. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, когда они с сожителем ФИО8 находились дома, к ним приехали сотрудники полиции, которые в чулане нашего дома увидели аудиоколонку, оставленную ФИО7. После чего спросили у них откуда они взяли данную колонку. На что они ответили, что в ночь на 03 июля 2023 года данную аудиоколонку принес ФИО6 ФИО66, который сказал, что она принадлежит ему. Оставлять её у них он не планировал, скорее всего он не смог её унести, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От сотрудников полиции они узнали, что данная колонка была похищена у жителя 

<

адрес> РБ. После этого, сотрудники полиции изъяли данную аудиоколонку и уехали. 

Через несколько дней, сожитель ФИО8, у них в чулане дома, за дверью обнаружил пакет, в котором находились какие-то предметы и вещи, которые им не принадлежали. Предположив, что данный пакет мог оставит ФИО7 и вещи могут являются похищенными, ФИО8 позвонил сотрудникам полиции и сообщил об обнаружении пакета. В тот же день, к ним приехали сотрудники полиции и изъяли пакет с содержимым. Откуда ФИО6 ФИО68 похитил аудиоколонку и другое имущество, она не знает /т.№2 л.д.51-54/.

Помимо частичного признания вины подсудимым, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым был осмотрен 

<

адрес> Республики Башкортостан, принадлежащий ФИО12 отображено описание дома, количество этажей, расположение комнат, расположение мебели. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1) марлевый тампон со смывом; 2) образец марлевого тампона; 3) шелуха от семечек с окна балкона и самого балкона; 4) дактилоскопическая пленка с оттиском следа обуви; 5) липкая лента скотч, приклеенная на бумагу белого цвета, с отпечатками пальцев с оконной рамы чулана, 3 штуки, с выключателя 1 штука, которые упакованы в бумажный конверты; 6) видеозаписи с камеры видеонаблюдения /т.№1 л.д. 5-20/;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым с участием Свидетель №4 был осмотрен 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия была изъята музыкальная колонка, которую со слов Свидетель №4 принёс ФИО6 ФИО69. /т.№1 л.д. 25-32/;

- заключением эксперта №23-А-58 от 07.07.2023, согласно которому стоимость колонки марки «Speaker», приобретённой 29.01.2023 за 4 505 рублей составляет – 3685 рублей; фена марки «LEBEN», приобретённого 01.03.2023 за 1 500 рублей, составляет – 1227 рублей; шуруповерта марки «Калибр», приобретённого в 2019 году за 5 000 рублей, составляет – 1070 рублей; хрустальной вазы, приобретенной за 300 рублей, составляет – 240 рублей; женской куртки, серой, болоньевой, 46-48 размера, приобретённой в 2020 году за 4 000 рублей, составляет – 2000 рублей; коньяка, объемом 0,5 л, приобретённого в мае 2023 года за 1000 рублей, составляет 900 рублей; текиллы, объемом 0,7 л, приобретённой в 2022 году за 700 рублей, составляет – 630 рублей. /т.№1 л.д. 46-51/;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО4 Т.Ф. добровольно выдал ранее похищенную женскую куртку фирмы «Jan Steen». В ходе осмотра изъята женская куртка серебристого цвета со светоотражающей поверхностью фирмы «Jan Steen» /т.№ л.д. 63-68/;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым с участием ФИО4 ФИО71. осмотрен чулан 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4 ФИО70. пояснил, что во время уборки обнаружил пакет, который появился после ухода ФИО6 ФИО72., внутри пакета были шуруповерт и фен. В ходе осмотра места происшествия изъяты шуруповерт марки «Калибр» и фен «LEBEN» /т.№ л.д. 92-96/;

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрены: колонка марки «Speaker» отображено ее описание, материал изготовления, внешний вид, наличие индивидуальных признаков, внешних повреждений в виде разбитого корпуса акустической системы; куртка женская, цвет серый, модель, наличие карманов, надписей, лейблов, застежек, материал изготовления, отсутствие повреждений; шуруповерт марки «Калибр», сине-черного цвета, без повреждений; фен марки «LEBEN» черного цвета, без повреждений. 

Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал указанные предметы, как принадлежащие ему и похищенные при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого /т.№1 л.д. 115-123/;

- распиской, из содержания которой следует, что потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО6 ФИО74. в счет возмещения причиненного ему ущерба денежные средства в размере 1770 рублей /т.№1 л.д. 149/;

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2023, которым просмотрены видеозаписи на CD-диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.07.2023 с камер видеонаблюдения 

<

адрес> Республики Башкортостан.

1) Видеозапись №1. Наименование видеозаписи «22_01_M_20230702232754.avi». При воспроизведении видеозаписи слева на верхнем углу имеется дата: 02.07.2023, время начала видеозаписи 23 часа 27 минут 55 секунд. Время на видео соответствует местному времени. Длительность видео 24 секунды. Видеокамера направлена в сторону балкона. При осмотре видеозаписи в объективе видеокамеры появляется мужчина, который проходит в сторону камеры и пропадает с объектива камеры. 

2) Видеозапись №2. Наименование видеозаписи «23_01_M_20230702232826.avi». При воспроизведении видеозаписи слева на верхнем углу имеется дата: 02.07.2023, время начала видеозаписи 23 часа 28 минут 26 секунд. Время на видео соответствует местному времени. Длительность видео 13 секунд. Видеокамера направлена в сторону балкона (продолжение видеозаписи под №1).

При осмотре видеозаписи в объективе видеокамеры появляется мужчина, который проходит в сторону камеры и пропадает с объектива камеры. 

3) Видеозапись №3. Наименование видеозаписи «24_01_M_20230702232856.avi». При воспроизведении видеозаписи слева на верхнем углу имеется дата: 02.07.2023, время начала видеозаписи 23 часа 28 минут 56 секунд. Время на видео соответствует местному времени. Длительность видео 30 секунд. Видеокамера направлена в сторону балкона (продолжение видеозаписи под №1).

При осмотре видеозаписи в объективе видеокамеры появляется мужчина, который проходит в сторону камеры и перелезает через перила балкона и пропадает с объектива камеры. 

4) Видеозапись №4. Наименование видеозаписи «25_01_M_20230702232931.avi». При воспроизведении видеозаписи слева на верхнем углу имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ, время начала видеозаписи 23 часа 29 минут 32 секунд. Время на видео соответствует местному времени. Длительность видео 26 секунды. Видеокамера направлена в сторону балкона.

При осмотре видеозаписи в объективе видеокамеры появляется мужчина, который находится на навесе крыльца и подходит к краю крыльца и смотрит во двор дома. 

Участник осмотра видеозаписей – свидетель Свидетель №4 показала, что мужчина на просмотренных видео это – ФИО6 ФИО76, она опознает его по одежде и телосложению /т.№2 л.д. 55-57/.

В судебном заседании ФИО6 ФИО75 при просмотре видеозаписей показал, что на всех просмотренных 4 видеозаписях отображен он.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными материалами дела, приведенными заключениями экспертов. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Ф.Т.ФБ. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Доводы ФИО6 ФИО77 и его защитника ФИО15 в том, что его действия органом предварительного следствия квалифицированы не верно, так ак умысел на хищение у ФИО6 ФИО78 в момент когда он уже находился в доме ФИО12, непосредственно перед уходом, суд находит не состоятельными и не дающими основании для переквалификации действий подсудимого по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 ФИО79 оказался в 

<

адрес> Республики Башкортостан против воли его собственника, ФИО12 Также судом установлено, что какое либо иное лицо, которому Потерпевший №1, поручил бы охрану своего дома, согласия ФИО4 ФИО81 на проход в дом не давало.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО80., убедившись в отсутствии в жилом доме ФИО12 его владельцев, либо иных лиц, незаконно проникнул во двор дома, а далее через окно второго этажа, сдвинув в сторону поликарбонат закрывающий оконный проем, проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество. Нахождение ФИО6 ФИО82. длительное время в жилом помещении, выхода на улицу и повторного проникновения в дом, не может свидетельствовать об отсутствии умысла на незаконное проникновение с целью тайного хищения чужого имущества, в жилое помещение.

Доводы ФИО6 ФИО83 в том, что в доме имелись более ценные вещи, которые он при наличии умысла мог беспрепятственно похитить из дома, подтверждением его доводов не является. Плазменные телевизоры являются сами по себе предметами с крупными габаритами, суду не представлено доказательств того, что в доме ФИО12 имелись иные, более мелкие предметы, имеющие высокую стоимость, суду не представлено.

Вышеуказанное дают суду основания полагать, что ФИО6 ФИО84 изначально имел умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого ФИО6 ФИО85 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО6 ФИО92. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении вида и размера наказания ФИО6 ФИО86 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФатхуллинаТФИО88. суд находит в соответствие с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО6 ФИО87. следует отнести частичное признание вины, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО6 ФИО90 суд признает п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО6 ФИО91. преступления, суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание ч. 1.1. ст.63 УК РФ, поскольку преступление совершено не в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, а из корыстных побуждений, доказательств того, что подсудимый привел себя в состояние опьянения, вызванного употребление алкоголя с целью совершения преступления, не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении размера и вида наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 ФИО93., суд с учетом обстоятельство совершенного преступления, размера причиненного ущерба, поведения осужденного после его совершения, признания вины в хищении имущества, добровольного возмещения ущерба, путем возврата похищенного и выплаты денежной компенсации, отношения подсудимого к содеянному – применяет ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 ФИО94. наказания в виде реального лишения свободы, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. По убеждению суда именно данный вид наказания достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения ФИО6 ФИО95 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строго режима. 

При этом в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит время содержания под стражей ФИО6 ФИО96., с учетом требований п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.06.2023 по ч.1 ст.166 УК РФ не следует отменять, а исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 время его содержания под стражей с 14.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета – один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.06.2023 по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО10 – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: шуруповерт марки «Калибр», колонка марки «Speaker», фен марки «LEBEN», женскую куртку – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий:

В.Н. Осипов