Дело № 12-23/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт Яшкино 30 марта 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области В.В. Хатянович,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» ФИО1, будучи не согласна с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Яшкинский районный суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, указывая, что судебная повестка о рассмотрении административного дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час., была получена ею ДД.ММ.ГГГГ в 17.24 час., при этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65201007553699 усматривается, что письмо об извещении конкурсного управляющего было принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 (день недели - пятница), прибыло оно в место вручения только ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 (день недели - понедельник), а передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 (день недели - вторник). Таким образом, получить повестку - надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в срок, достаточный для ознакомления с материалами дела и прибытия к месту рассмотрения материалов по административному делу, ей либо ее представителю, не представлялось возможным. Учитывая тот факт, что она впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, считает, что имеются достаточные основания для смягчения ее ответственности, и о прекращении производства по делу при его малозначительности. Судом установлено, что обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не выявлено. Следует также учесть, что неподача расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 3 квартал 2016 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло причинение кому бы то ни было вреда и не повлекло прочих негативных последствий. Учитывая, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 3 квартал 2016 года должен был быть сдан в срок до ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, и постановление о привлечении ФИО1 должно было быть вынесено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оно было вынесено только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» ФИО1, получено ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи, о чем свидетельствует его копия (л.д. 44-46), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 48).

В судебное заседание заявитель жалобы - конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 49).

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя жалобы - конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» ФИО1

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП дело в полном объеме, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КРФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КРФ об АП.

В силу ч. 3 ст. 15.33 КРФ об АП непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Данные положения закона распространяются также и на граждан, привлекаемых к административной ответственности в качестве должностных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УПФР в Яшкинском районе Кемеровской области ФИО2 в отношении ФИО1, конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» и в ее отсутствие составлен протокол № 4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 КРФ об АП, при этом на момент составления протокола имелись сведения о надлежащем извещении конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» ФИО1 по месту жительства (л.д. 3-5, 23, 24, 25).

Мировой судья судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 КРФ об АП в отношении ФИО1 (конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер»), назначив рассмотрение на 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» ФИО1 извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, направленным на адрес ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» (

<

адрес> 

<

адрес>), почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26) и заказным письмом, направленным по адресу проживания ФИО1 (

<

адрес> 

<

адрес>), из почтового уведомления усматривается, что почтовый конверт был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 32а, 47). 

Таким образом, дело об административно правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о надлежащем извещении конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» ФИО1 по месту ее жительства (

<

адрес> 

<

адрес>) о времени и месте рассмотрения дела.

Проведение вышеуказанных процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие лишило последнюю возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст.25.1 КРФ об АП процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, страхового законодательства, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» ФИО1 не соответствует требованиям закона, то есть вынесено с существенным нарушением процессуальных норм права, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истек, следовательно, постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: В.В. Хатянович