П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саянск 08 июня 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

потерпевшей В., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кулинич А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-80/17 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16.02.2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, светлое время суток, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 г. № 652 (далее по тексту Правила) знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил, а также в соответствии с п. 1.5 Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. 

Так, водитель ФИО1 16.02.2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, на принадлежащем С. технически исправном автомобиле «Тойота-Премио», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушении п. 2.1.1 Правил, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, следовал по ул. Советской г. Саянска Иркутской области в сторону железнодорожных касс в м-не Солнечном со скоростью 25-30 км/ч. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе домов №№ 1, 2 мкр. Центральный, о чем он был информирован дорожным знаком 5.19.2 снизил скорость движения и остановился перед пешеходных переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, после чего отвлекся от управления автомобилем, и, не увидев, что на пешеходном переходе находится пешеход В., которая переходила проезжую часть дороги от дома № 28 мкр. Юбилейный в направлении дома № 2 мкр. Центральный, хотя при необходимой внимательности мог увидеть, в нарушение п. 14.1 ПДД, не пропустив указанного пешехода, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрав скорости, обеспечивающей безопасность движения, начал движение, в результате чего на расстоянии 1, 7 м от правого края проезжей части (по ходу движения автомобиля) на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода В.

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности ФИО1 пешеходу В. причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям по признаку, как вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Водителем ФИО1 нарушены требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 14.1 ПДД и требования дорожного знака 15.19.2 ПДД состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей В. 

В судебном заседании потерпевшая В. представила суду заявление, в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку она его простила, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1, защитник Кулинич А.А. позицию потерпевшей поддержали. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая с ним примирилась.

Обвиняемому были разъяснены основание и последствия прекращения уголовного дела, он против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал.

Суд согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшей подтвержден факт примирения с обвиняемым и то обстоятельство, что им заглажен причиненный ей вред.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а потому не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства В. В этой связи суд считает, что даже в случае прекращения дела в связи с примирением цели уголовного преследования будут достигнуты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: автомобиль «Тойота-Премио», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, хранящиеся у владельца С., по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у последнего; медицинскую карту на имя В., хранящуюся в ОГБУЗ «Саянская городская больница», по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности в медицинском учреждении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Зайнутдинова