Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

7 октября 2025 года 

<

адрес>

Кировский межрайонный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябко Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, –

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от ДД.ММ.ГГГГ N V621/2010-0061951, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно автотранспортное средство марки HYUNDAI CRETA, VIN: №, год 2020, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями о залоге N V621/2010-0061951, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2098173,13 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,4% годовых на покупку транспортного средства. Приобретаемое ответчиком у ООО "АВТОХАУС" по договору N Д-08/06-4 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки HYUNDAI CRETA, VIN: №, год 2020. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, однако ответчик допустил просрочку платежа более чем на 3 месяца. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, обратился в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Суд, учитывая мнение истца, который не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N V621/2010-0061951, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2098173 (два миллиона девяносто восемь тысяч сто семьдесят три) руб. 13 коп. на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под 19,4% годовых.

Цель использования заемщиком потребительского кредита - на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Приобретаемое ответчиком у ООО "АВТОХАУС " по договору купли-продажи транспортного средства №Д-08/06-4 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, VIN: №, год 2020, передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика (пункты 10, 19 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику предоставлены денежные средства в необходимом размере, однако ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2298411,81, из которых: 79250,79 – просроченный основной долг, 1996591,96 – текущий основной долг, 197233,30 – просроченные проценты, 25335,76 - пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

По условиям кредитного договора V621/2010-0061951 от ДД.ММ.ГГГГ банку ответчиком предоставлен в залог автомобиль марки HYUNDAI CRETA, VIN: №, год 2020.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Таким образом, суд обращает взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, VIN: №, год 2020, номер модели, двигателя – G4FGKW624090, номер шасси - отсутствует, номер кузова – №, цвет - белый, паспорт транспортного средства – 1643010 06799083 выдан ООО «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФКТУРИНГ РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № выдан ГИБДД 1146432 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак 

<

***>, путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору V621/2010-0061951 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно на транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, VIN: №, год 2020, номер модели, двигателя – G4FGKW624090, номер шасси - отсутствует, номер кузова – №, цвет - белый, паспорт транспортного средства – 1643010 06799083 выдан ООО «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФКТУРИНГ РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Ю.В. Рябко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.