Дело № 2-227/2020 (УИД 13RS0023-01-2019-005196-87) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истцов ФИО5, ФИО6, 

представителя истца ФИО6 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 09 января 2020 г.,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности №56-д от 29 мая 2019 г., 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на доли жилого дома,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, об установлении факта владения и пользования долей жилого дома за умершим, включении доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 февраля 1989 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 14 апреля 2004 г., истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный № литер №, назначение: жилое, площадь: 29,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Другая 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежала ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство от 07 февраля 1989 г.

06 ноября 2017 г. ФИО2 умерла. В пределах установленного 6 месячного срока для принятия наследства, истец ФИО6 обратилась в адрес нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО2, состоящего в том числе из вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Однако, 19 ноября 2019 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому истцу ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с тем, что совершение нотариального действия противоречит законодательству, поскольку согласно справке Центрального отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-Федеральное БТИ» в вышеуказанном жилом доме имеются жилые постройки, строительство которых выполнено без разрешения.

Истцы указали, что действительно, еще при жизни, ФИО2 и ФИО5, в период с 1987 года по 1990 года, были проведены строительные работы, в результате которых площадь вышеуказанного жилого дома, существенно увеличилась, по сравнению с той, которая была (с 29.4 кв.м, до 40.1 кв.м.) за счет строительств пристроя (лит. АП. площадью 10.7 кв.м. В соответствии с Техническим паспортом на жилой дом, по состоянию на 28 мая 2019 г., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь данного жилого дома составляет 40,1 кв.м., в том числе самовольный пристрой за литером №, площадью 10,7 кв.м.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, 03 декабря 2019 г. истец ФИО5 обратилась в адрес Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия с заявлением о возможности сохранения самовольно созданных строений на земельном участке. Однако 11 октября 2019 г. Администрацией городского округа Саранск Республики Мордовия отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, по тем основаниям, что в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятия решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений. Истцу ФИО5 было предложено обратиться в суд для признания права собственности на самовольно созданные строения.

Истцы указали, что вышеуказанный пристрой к жилому дому возведен на принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу ФИО6 и истцу ФИО5 земельном участке в приделах границ данного земельного участка, возражения со стороны смежных землепользователей относительно возможности сохранения спорного строения в реконструированном виде отсутствуют, меры по легализации жилого дома в реконструированном виде истцы принимали.

Исходя из чего, истцы считают, что имеют право на признание за ними права общей долевой собственности (2\3 доли за истцом ФИО5 и 1/3 доли за истцом ФИО6) на вышеуказанный жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Основывая своим требования на положениях статей 8, 12, 218, 219, 222, 223, 263, 1110, 1111, 1113, 1114, 1118, 1120, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просили суд:

- сохранить жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде;

- установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО2, умершей 06 ноября 2017 г., 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности\ на жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей 06 ноября 2017 г;

- признать за истцом ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать за истцом ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2020 г. принят отказ истцов ФИО5, ФИО6 от исковых требований к Администрации го Саранск об установлении факта владения и пользования долей жилого дома за умершим, включении доли жилого дома в наследственную массу и производство по делу в указанной части прекращено по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом последнего заявления от 27 февраля 2020 г. об уточнении исковых требований, принятого судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят суд:

- сохранить жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде;

- признать за истцом ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать за истцом ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявления от 27 февраля 2020 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО5 исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявления от 27 февраля 2020 г.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО6, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом истец ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО6, поскольку ею представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в отсутствие третьих лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 февраля 1989 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 14 апреля 2004 г., истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный № литер №, назначение: жилое, площадь: 29,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 05 августа 2005 г. (л.д.12).

1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный № литер №, назначение: жилое, площадь: 29,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство от 07 февраля 1989 г., согласно которому указанный жилой дом принадлежит наследодателю ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного Саранской государственной нотариальной конторой 04 июля 1954 г. по реестру №5481 (л.д.105).

Таким образом, материалами дела установлено, что жилой дом, с надворными постройками находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,4 кв.м. принадлежал ФИО5 и ФИО2 на праве собственности.

Указанное обстоятельство также подтверждается копией технического паспорта на жилой дом (л.д. 17-29), справкой Саранского отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04 июня 2019 г. №853 (л.д.16).

Земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности в размере 1/3 доли ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 сентября 2019 г. (л.д.13), в размере 2/3 доли ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 февраля 1989 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 14 апреля 2004 г.

06 ноября 2017 г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 07 ноября 2017 г. (л.д.13).

Согласно завещанию от 28 марта 2006 г. ФИО2 сделала следующее распоряжение: все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает ФИО6 (л.д.104).

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит, в том числе, из 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается копией наследственного дела №28/2018 ФИО2, умершей 06 ноября 2017 г., начатого 23 марта 2018 г. нотариусом Саранского нотариального округа ФИО3 (л.д.96-143).

Как следует из материалов дела, истец ФИО5, действующая от имени истца ФИО6 обратилась к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО2, в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.99).

Однако постановлением нотариуса Саранского нотариального округа ФИО3 от 19 ноября 2019 г. ФИО5, действующей от имени ФИО6 было отказано в совершении нотариального действия, по тем, основаниям, что в представленной справке №853 от 04 июня 2019 г. по Центральным отделением по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в выше указанном жилой доме имеются жилые постройки, строительство которых выполнено без разрешения (л.д.98).

Как следует из пояснений в судебном заседании истца ФИО5 следует, что при жизни ФИО2, и ФИО5 в период с 1987 года по 1990 года были проведены строительные работы, в результате, которых площадь вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, существенно увеличилась, по сравнению с той, которая была (с 29.4 кв.м, до 40.1 кв.м.) за счет строительств пристроя (лит. АП. площадью 10.7 кв.м.). Разрешения на строительство данного пристроя ни ФИО2, ни ФИО5 не получали, право собственности на вышеуказанный жилой дом в реконструированном виде при жизни ФИО2 не зарегистрировано. Также истцом ФИО5 не зарегистрировано. 

04 декабря 2019 г. истец ФИО5 обратилась к ответчику о сохранении самовольно созданных строений на земельном участке по 

<

адрес>. Однако Администрация городского округа Саранск письмом от 11 декабря 2019 г. №9040-ОГ отказала истцу, по тем основаниям, что для признания права собственности на самовольно созданное строение она вправе обратиться в судебные органы (л.д.15).

Из копии технического паспорта, по состоянию на 28 мая 2019 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 40,1 кв.м., жилая 29,0 кв.м. из них возведено и перепланировано самовольно литера №, №, №, сведения о правообладателях: ФИО5 доля 2,3, ФИО2 доля 1/3 (л.д.17-29).

Исходя из изложенного и из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО5, ФИО2 был самовольно возведен пристрой, общей площадью 10,7 кв.м., обозначенная в техническом паспорте под литером №. Площадь жилого дома в результате этого увеличилась и стала составлять 40,1 кв.м.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольно реконструирован.

Реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, который был сформирован еще в 1954 году под строительство жилого дома, что усматривается из материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно экспертному заключению №ЭЗ №016/19 «О состоянии несущих строительных конструкций и их соответствие требованиям нормативных документов» жилого жома по адресу: 

<

адрес> ФГБОУВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», на основании анализа физического состояния строительных конструкций считают, что жилой дом по адресу 

<

адрес> на момент обследования соответствует требованиям нормативных документов, находится в работоспособном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом, соответствуют требованиям 5-10. СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001". Жилой дом пригоден для проживания и не является ветхим, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (§11. ПП РФ №47 от 28 января 2006 Требования, которым должно отвечать жилое помещение). Физический износ составляет около 50% (л.д.37-53).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 15 ноября 2019 г. №3458/01-э жилое помещение - жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800- 10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ - 99/2009», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (л.д.55-62).

В соответствии с заключением экспертного исследования СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия №22 от 11 февраля 2020 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.33-74 том 2).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 в результате проведенных исследований установлено, что реконструкция жилого дома проведена в границах земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 24 февраля 2020 г. граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и содержится в ЕГРН. Координаты поворотных точек границы земельного участка использованы из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2019-26532627 от 30 октября 2019 г. В результате сопоставления фактической границы здания с кадастровым номером № (жилого дома) и границы земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) выявлено, что здание (жилой дом) расположенное по адресу: 

<

адрес> полностью располагается в границах данного земельного участка с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку его реконструкция осуществлена в границах сформированного под него в 1954 году земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию данного объекта.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившего доказательства обратного.

Реконструкция жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Нарушения при реконструкции правил землепользования и застройки, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Принимая во внимание вышеприведенное законодательство, регулирующее рассматриваемые правоотношения, установленные обстоятельства, суд считает, что следует сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования и признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворив их исковые требования.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлин.

Следовательно, Администрация городского округа Саранск, не относится к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины и освобождена от возмещения данных расходов.

По этому основанию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение иска, судом не перераспределяется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на доли жилого дома, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 г.

Судья – О.Н. Ионова