Дело № 2-1695/2017 27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Казан 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ответчик, являясь заемщиком по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Требование банка добровольно погасить задолженность не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2016 года в размере 361 861 рубль 50 копеек, в том числе просроченный основной долг – 298988 рублей 46 копеек, просроченные проценты - 20651 рубль 37 копеек, неустойка по просрочке процентов – 24925 рублей 08 копеек., неустойка по просрочке основного долга – 17296 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6818 рублей 62 копейки, а также проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 298988 рублей 46 копеек за период с 13 декабря 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения кредита, размер задолженности не оспаривала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ....., по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит на цели личного потребления в сумме 370000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, по 15 октября 2018 года. 

Денежные средства по договору зачислены на лицевой счет заемщика, открытый в филиале кредитора, в день подписания договора.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 кредитного договора). 

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору ..... от 15 октября 2013 года. Последний платеж произведен 10 октября 2016 года в сумме 17 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 декабря 2016 года задолженность по кредитному договору составила 361 861 рубль 51 копейка, в том числе просроченный основной долг – 298988 рублей 46 копеек, просроченные проценты - 20651 рубль 37 копеек, неустойка по просрочке процентов – 24925 рублей 08 копеек., неустойка по просрочке основного долга – 17296 рублей 59 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора вправе требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2016 года в размере 361861 рубля 50 копеек.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, 09 ноября 2016 года ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 09 декабря 2016 года, расторжении кредитного договора. 

Требование банка в добровольном порядке в установленный срок заемщиком исполнено не было.

Учитывая, что действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требовать расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, до дня фактического расторжения кредитного договора, которым согласно п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ является дата вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям ст.ст. 809, 811 ГК РФ и разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку до указанной даты кредитный договор продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту на день принятия судебного решения, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 298988 рублей 46 копеек (с учетом ее последующего погашения) за период с 13 декабря 2016 года по день фактической уплаты суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6818 рублей 62 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Казан 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Казан 

<

данные изъяты> кредитный договор ..... от 15 октября 2013 года.

Взыскать с Казан 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору ..... от 

<

данные изъяты> года по состоянию на 12 декабря 2016 года в размере 361861 рубль 50 копеек, в том числе просроченный основной долг – 298988 рублей 46 копеек, просроченные проценты - 20651 рубль 37 копеек, неустойка по просрочке процентов – 24925 рублей 08 копеек, неустойка по просрочке основного долга – 17296 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6818 рублей 62 копейки, всего взыскать 368 680 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 12 копеек.

Взыскать с Казан 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 298988 рублей 46 копеек (с учетом ее последующего погашения) за период с 13 декабря 2016 года по день фактической уплаты суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Председательствующий Л.Г. Ферина