№ 2-5572/25

77RS0001-02-2025-004447-06

 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 сентября 2025 года

Бабушкинский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5572/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Цюрих С. Ю. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что она 31 января 2024 года, передала ответчику в долг денежные средства в сумме 250 000 руб. Договор займа был оформлен в виде расписки о получении ФИО2 указанных денежных средств, написанной одновременно с получением денег, им собственноручно. Согласно договоренности, закрепленной в расписке, ФИО2 обязался возвратить денежные средства в сумме 250 000 руб. в срок до 31 мая 2024 года. Однако денежные средства ФИО2 до настоящего времени истцу не возвращены. По состоянию на 31 мая 2024 года задолженность по процентам за займом составляет 13 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2024 г. по 28.03.2025 г. составляет сумму 41 766 руб. 44 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 766 руб. 44 коп., проценты за пользование займом в размере 13 333 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 127 руб. 

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца четвёртого пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 января 2024 года, истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 250 000 руб. Договор займа был оформлен в виде расписки о получении ФИО2 указанных денежных средств, написанной одновременно с получением денег, им собственноручно. Согласно договоренности, закрепленной в расписке, ФИО2 обязался возвратить денежные средства в сумме 250 000 руб. в срок до 31 мая 2024 года. Однако денежные средства ФИО2 до настоящего времени истцу не возвращены. По состоянию на 31 мая 2024 года задолженность по процентам за займом составляет 13 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2024 г. по 28.03.2025 г. составляет сумму 41 766 руб. 44 коп. 

В обусловленный в расписке срок ответчик истцу сумму займа не возвратил, что ФИО2 не опровергнуто.

Разрешая иск, суд исходит из того, что содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Из расписки от 31 января 2024 года усматривается, что между сторонами возникли заёмные отношения на сумму 250 000 руб. со сроком возврата денежных средств до 31 мая 2024 года.

Истцом в адрес ответчика направлялось о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без рассмотрения.

 Представленные доказательства подтверждают наличие волеизъявления обеих сторон на установление заёмных обязательств на определённых условиях.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив предоставленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 250 000 руб. обоснованным, поскольку факт заключения договора займа 31.01.2024 года и передачи ответчику денежных средств в сумме 250 000 руб. подтверждены материалами дела. 

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа от 31.01.2024 г. года не оспорил, доказательств в опровержение заявленных истцом требований суду не предоставил.

При таком положении дел, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Цюрих С. Ю. задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 года по 28.03.2025 года в размере 41 766 руб. 44 коп., которые также подлежат взысканию в их пользу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом рассчитаны проценты за пользование займом за период с 31.01.2024 года по 31.05.2024 года в размере 13 333 руб. 33 коп., которые также подлежат взысканию в их пользу.

Данные расчёты признаны судом правильным и ответчиком не опровергнуты, в вязи с чем, суммы процентов в указанных размерах также подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 127 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В порядке статей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат по оплате госпошлины в размере 10 127 руб., которые подтверждены представленной истцами квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 31.01.2024 г. в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 13 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 766 руб. 44 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 127 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года

Судья А.С. Меркушова