Дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года судья Пущинского городского суда Московской области Трофимов Михаил Михайлович, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, ..., зарегистрированного по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Московская область, г. Пущино, 

<

адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст.12.16. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 18 января 2019 года в 17 часов 45 минут, следуя на автомашине ВАЗ 21120, регистрационный знак ..., около дома 32 по Ленинскому проспекту в г. Москве, нарушил требования дорожных знаков 3.1 ПДД «Въезд запрещен» и 5.5. ПДД «Дорога с односторонним движением» и произвел движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3. ПДД, совершенное повторно. 

Постановлением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района ФИО2 от 23 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.16. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Копия постановления была получена ФИО1, с его слов, 05.05.2019.

ФИО1, не согласный с данным постановлением, обжаловал его в суд. В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а также указал на то, что знаки в месте нарушения, расположены таким образом, что их не видно, или они вводят в заблуждение. Мировой судья не учел, что он не согласен с ранее принятым постановлением и подал протест в Мосгорсуд на вступившее в законную силу постановление. Учет протеста надзорного характера приводит ситуацию с первым правонарушением в состояние неопределенности, неустранимых сомнений, следовательно, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ суд не должен считать нарушение повторным и не обязан применять максимально предусмотренный вид наказания. Так же пояснил, что нарушил правила ПДД неумышленно.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве – ФИО5 18.01.2019 был составлен протокол № по ч. 3.1 ст. 12.16. КоАП РФ, согласно которому ФИО1 18 января 2019 года в 17 часов 45 минут в районе дома 32 по Ленинскому проспекту в г. Москва, в нарушение п. 2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, регистрационный знак 

<

***>, нарушил действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», а также не выполнил требования дорожного знака 5.5 ПДД РФ, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, повторно.

Протокол был составлен в присутствии ФИО1, который согласился с вмененным ему правонарушением. 

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2018, вступившим в законную силу 09.10.2018.

Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости движения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершенное повторно, 

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16. КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела. 

Доводы ФИО1 о том, что он был извещен о назначении даты и времени рассмотрения дела не надлежащим образом, отклоняются судом, поскольку о проведении судебного заседания он был извещен смс-оповещением по указанному им номеру мобильного телефона, на что ранее он дал своё согласие, факт подтверждается результатом смс-оповещения, ходатайства об отложении разбирательства в суд не направил.

Доводам ФИО1 о том, что наказание является чрезмерно суровым, так как мировой судья не учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: непродолжительность совершения административного правонарушения, совершение ФИО1 правонарушения неумышленно, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Довод ФИО1 о том, что он обжаловал постановления мирового судьи судебного участка № района Кунцево г. Москвы № от 12.09.2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в надзорном порядке, не может повлечь удовлетворение жалобы и является основанием для отмены постановления от 23 апреля 2019 года, поскольку оно на момент рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу.

Мировым судьей оценка представленным доказательствам дана в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении наказания мировым судьей были учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание определено в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, которое является в данном случае безальтернативным, поскольку правонарушение выявлено сотрудниками ДПС ГИБДД. 

Руководствуясь ст. 12.16. КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 30.1.-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 23 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3.1. ст.12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись Трофимов М.М.