Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-000081-14

Производство № 2а-110/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ», общество) – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, начальнику Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, Ширинскому районному отделению УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя и его руководителя по исполнительному производству № 24993/21/19029-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца в обоснование заявленных требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района РХ отношении должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем, по мнению представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительских действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в установленный Законом об исполнительном производстве срок в адрес взыскателя в полном объеме не поступали.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так последний не может реализовать свое право на повторное его предъявление к принудительному исполнению. Утрата исполнительного документа судебным-приставом-исполнителем ведет к причинению взыскателю убытков, в частности, невозможности исполнения требований исполнительного документа. 

Кроме того, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку им не был осуществлен выход по адресу должника-гражданина, указанный в исполнительном документе или установленный в процессе совершения исполнительских действий, с целью установления какого-либо имущества должника, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, не произведен арест выявленного имущества. В результате не совершения выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушаются права взыскателя, ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить, соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью защиты своих прав. 

Так же, по мнению представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр о зарегистрированных правах должника на территории РФ, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, что, по мнению представителя административного истца, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

Указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют также о наличии бездействия начальника Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения. 

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО3 в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, органов записи актов гражданского состояния, государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения; обязать должностных лиц территориального подразделения устранить нарушения норм права и права взыскателя.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, отсутствовала, заявлений, ходатайств в адрес суда не направила, о причинах неявки не сообщила. 

Административный ответчик начальник Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, отсутствовала, представила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в отношении должника ФИО4 имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 536418,65 руб., входящее в состав сводного исполнительного производства в отношении должника №-СД, в которое также входило исполнительное производство №-ИП. Все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления и иные процессуальные документы направлены взыскателю и получены через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Также указала, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с установлением иного адреса должника, направлен запрос взыскателю о возврате исполнительного документа. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Иные административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, отсутствовали, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили, позицию по заявленным требованиям не высказали. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Частью 5 статьи 6.1 указанного закона предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». 

Как следует из содержания части 1.3. статьи 50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро», соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца в Ширинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 18513,98 руб., судебных расходов в размере 370,28 руб., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Данное постановление направлялось в адрес взыскателя в электронном виде, доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Информация о его прочтении представлена от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительнее производство №-СД по должнику.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер принудительного исполнения, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные, налоговые и пенсионные органы, органы записи актов гражданского состояния. В соответствии с ответами, у должника имеются счета в ГПБ АО «Восточно-Сибирский», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», денежные средства на которых отсутствовали. Данных о наличии движимого (недвижимого) имущества, трудоустройстве, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица, и иных сведений, имеющих значение для исполнения решения суда, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя взыскателя на поступившее ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде заявление через Единый портал государственных и муниципальных услуг направлено уведомление о ходе исполнительного производства, где указаны все произведенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства, сведения об имущественном положении должника, а также данные о действующих арестах и ограничениях, где представлена информация о вынесенных постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ранее было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 67 Закона об исполнительном производстве копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Таким образом, закон не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о временном ограничении должника из Российской Федерации в адрес взыскателя. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом пустует, о чем в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, представлено объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ФИО4 по данному адресу не проживает, по данному адресу проживал его отец, который умер. В настоящее время дом пустует. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден начальником отделения. 

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлены простой почтовой корреспонденцией в адрес НАО «ПКБ». 

Иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительских действий, материалы исполнительного производства не содержат.

Взыскание по исполнительному производству №-ИП не производилось, задолженность составляет 18884,26 руб.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Ширинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу судебным приставом-исполнителем выезд не осуществлялся, имущество должника не устанавливалось. 

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности – если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО3 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, взыскателю ПАО «ПКБ» направлен запрос о возвращении в отдел судебных приставов оригинала исполнительного документа для дальнейшего исполнения.

Учитывая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ФИО3, исполнительное производство возобновлено, у взыскателя истребован исполнительный документ для его дальнейшего исполнения, суд приходит к выводу, что в части заявленных требований о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства следует отказать, так как обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд в указанной части, на момент вынесения решения, отпали. 

Доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, заключающиеся в не информировании взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

Разрешая остальные заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения службы судебных приставов ФИО2 был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия по указанным административным истцом основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В силу положений данного закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае, суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его бездействия не имеется. 

Как следствие, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 в рамках настоящего исполнительного производства. 

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований судом не усматриваются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» – ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, начальнику Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, Ширинскому районному отделению УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя и его руководителя по исполнительному производству №-ИП, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд, то есть с 15 февраля 2022 года.

Председательствующий Д.Г. Укачикова