Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> О.В. Никулина 

При секретаре Е.В. Калининой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО4 обратилась в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с жалобой, поскольку находит, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое мировым судьей, является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: ФИО пришел к ним во двор с умыслом нанести супругу ФИО4 телесные повреждения, ей пришлось применить вынужденную самооборону.

Мировой судья 2-го судебного участка указала в своем постановлении, что представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указывают на виновность ФИО4, а постановления мирового судьи 1-го судебного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, заключение эксперта N9 5327 от ДД.ММ.ГГГГ, справка 

<

адрес> ЦРБ и постановление мирового судьи 1-го судебного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты во внимание.

Судом не был принят во внимание и тот факт, что сотрудников полиции вызывала именно ФИО4, и другой возможности для устранения опасности жизни и здоровья ее и ее супруга ФИО2 у нее просто не было, так как ФИО, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сильной агрессии во дворе их дома, кроме ФИО4 и ее супруга никого больше не было. Предугадать его действия было не возможно, спасать жизнь и здоровье пришлось самостоятельно, действуя в состоянии крайней необходимости. ФИО4 просила постановление мирового судьи отменить.

В суде второй инстанции ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд, рассматривающий жалобу, не явился. Извещен был надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Потерпевший ФИО просил жалобу оставить без удовлетворения. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют, какие обстоятельства подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла подтверждение в суде.

Суд находит, что мировым судьей дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, а так же показаниям потерпевшего ФИО

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле 

<

адрес> по ул. ФИО2 в 

<

адрес> ФИО4 нанесла ФИО неоднократные удары по рукам и ноге, причинив ФИО физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Удары были нанесены потерпевшему умышленно.

Сведения, содержащиеся в протоколе, составлены без нарушений соответствующих требований КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствует иным доказательствам по делу, нарушений не содержат, в связи с чем мировой судья правильно признала его достоверным.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Из показаний ФИО4 следует, что она удары не наносила, оборонялась от действий ФИО3, который ранее причинил побои ее мужу ФИО2, взяла для этого палку. ФИО3 пытался ее ударить, но она пресекала удары палкой.

ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около дома, где проживает ФИО4, произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 взяла палку в руки и наносила ей удары ему по рукам и ногам, от ударов он испытал физическую боль и образовались синяки на руках и ногах.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи установлено, что ФИО причинил ФИО4 и ее супругу побои, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом причинение побоев в ходе обоюдной драки не исключает квалификаций действий участников такого конфликта по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а установленные судом обстоятельства конфликта не дают достаточных оснований считать, что нанося удары потерпевшему, ФИО4, действовала исключительно обороняясь. Необходимая совокупность условий, дающих суду возможность применить положения ст. 2.7 КоАП РФ о крайней необходимости, также не установлена.

При установленных обстоятельствах, мировым судьей правильно дана оценка объяснением ФИО4

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные в жалобе, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Мировым судьей представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как полученные в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, являются достоверными. 

Доводы жалобы о том, ФИО4 пришлось применить вынужденную самооборону, суду не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. 

Мировым судьей правильно оценены представленные доказательства как допустимые и достоверные доказательства по делу, они составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, существенных нарушений не содержат.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При определении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО4 Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Наказание ФИО4 определено минимальное, в пределах санкции статьи, по которой она признана виновной. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Никулина