№1-79/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Тоцкое 22 июля 2019 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО1, адвоката Абдрахманова Е.Х.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п.п. 2.3.2. и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушения правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по ст.264.1 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать. 

Помощник прокурора Делов И.И. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Адвокат Абдрахманов Е.Х. не возражал против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, женат, не судим. Приводы в пункт полиции (дислокация село Тоцкое Второе) не имеет. Со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало. Замечен в употреблении спиртных напитков. Трудоустроен. По месту работы характеризуется положительно. ФИО1 проходил военную службу, принимал участие в боевых действиях на территории 

<

адрес>. Награжден: приказом Министра обороны Российской Федерации медалью 

<

данные изъяты> 

На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

ФИО1 вину признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление небольшой тяжести направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При определении вида наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, и приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного, и предупреждению совершения новых преступлений. 

Все смягчающие обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и суд признает их исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, и назначения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд так же руководствуется ч.ч. 2,3 ст. 46 УК РФ и учитывает материальное и семейное положение подсудимого, у которого на иждивении двое детей, своего жилья не имеет, у семьи кретит. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому, суд учитывает следующее. ФИО1 не является должностным лицом, замещающим должность, связанную с управлением транспортными средствами, не занимал данных должностей ранее, в связи с чем, суд считает, что не целесообразно лишать подсудимого права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами. Суд полагает необходимым подвергнуть подсудимого лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобиля и других механических транспортных средств на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобиля и других механических транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке 

<

адрес> - возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.К. Образцова