Гражданское дело № 2-640/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000133-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск

Челябинской области 16 апреля 2020 года 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при секретаре Уметбаевой Р.Ф., 

с участием прокурора Плотниковой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент») обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска указано, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 21.02.2012, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 12.07.2012 с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, с определением способа реализации имущества - публичные торги. Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 16.12.2015 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Атта Ипотека» на ООО «Континент». Поскольку в рамках исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано, взыскатель оставил нереализованное имущество за собой, однако до настоящего времени прежний собственник ФИО1 не освободила жилое помещение, не снялась с регистрационного учета. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Континент» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. В суд вернулся конверт с указанием на «истечение срока хранения». В порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика ФИО1 привлечен адвокат Кондратьев В.В.

Представитель ответчика ФИО1 - Кондратьев В.В., действующий на основании ордера № от 24.03.2020, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку позиция его доверителя ему неизвестна.

Третье лицо ТСН «Урал» извещено надлежаще, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В исковом заявлении, истцом указан адрес места жительства ответчика ФИО1: 

<

адрес>. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ответчик ФИО1 зарегистрирована по указанному по адресу. 

Судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному адресу посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", в связи с неявкой ответчика за их получением. Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Заслушав заключение прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 21.02.2012 исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворены частично, взыскана с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в сумме 2287495 руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1839562 руб. 36 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 397933 руб. 46 коп., пени в сумме 50 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 19637 руб. 48 коп., всего 2307133 руб. 30 коп. Начислены с 01.12.2011 года и по день полного погашения суммы основного долга проценты в размере 16,0 % годовых за пользование непогашенной частью кредита по договору займа № от 07.11.2006 года, в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АТТА Ипотека» отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.07.2012, решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.02.2012 изменено, увеличен размер взысканной с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженности по уплате процентов до 463051, 78 рублей и расходов по уплате государственной пошлины до 27003,25 руб. Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АТТА Ипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество отменно, вынесено в этой части новое решение. Обращено взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определен способ реализации - продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3600000,00 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 16.12.2015 изменен порядок исполнения решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 21.02.2012 в части указания взыскателя, взыскание производить в пользу ООО «Континент».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 2002..2017, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 20.02.2017, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ООО «Континент».

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2019.

Согласно справке, предоставленной председателем правления ТСН «Урал» ПВБ от 18.11.2019 в 

<

адрес> зарегистрирована ответчица ФИО1 с 26.05.1998.

Согласно акту о проживании от 17.03.2020, составленному комиссией в составе председателя правления ТСН «Урал» ПВБ, в 

<

адрес> с 2012 года никто не проживает.

Таким образом, разрешая настоящий гражданско-правовой спор и руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, суд считает заявленные требования ООО «Континент» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении заявленных исковых требований о выселении следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в жилом помещении не проживает, сведений о том, что в жилом помещении хранятся личные вещи ответчика стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении остальных исковых требований, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение вынесено 23 апреля 2020 года