Дело № 2-3090/2017 1 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Зубковой А.В., 

при секретаре Куцолаба Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о соразмерном уменьшении покупной цены, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 3279933 рубля 27 копеек, из которых: задолженность по договору купли-продажи транспортного средства №2-ШКП от 25.05.2016 в размере 3000000 рублей 00 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279933 рубля 27 копеек за период с 26.05.2016 по 17.05.2017.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.02.2016 между ФИО1 в качестве продавца и ФИО2 в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи транспортного средства №2-ШКП в редакции дополнительного соглашения к нему от 25.02.2016, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю транспортное средство Ламборджини GALLARDO, VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, тип ТС легковой, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи транспортного средства стоимость автомобиля, подлежащая оплате покупателем продавцу, составила 6000000 рублей. К моменту заключения договора купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 3000000 рублей уплачены покупателем (п. 3 Договора). Оставшиеся денежные средства в размере 3000 000 рублей покупатель должен уплатить в срок не позднее 25.05.2016. 

Истец свое обязательство по договору купли-продажи транспортного средства исполнил и передал транспортное средство ответчику к моменту подписания договора, что подтверждается п. 3 договора купли-продажи транспортного средства.

В установленный договором купли-продажи транспортного средства срок ответчик не исполнил обязательства по оплате оставшихся денежных средств в размере 3000000 рублей. 

На момент обращения истца в суд с иском ответчиком обязательство по оплате задолженности по договору купли-продажи транспортного средства не исполнено.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявил встречный иск, в котором просит соразмерно уменьшить покупную цену автомобиля Ламборджини GALLARDO, VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, тип ТС легковой, государственный регистрационный знак №, приобретенного ответчиком у истца по договору купли-продажи транспортного средства на 3080000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 передан ФИО2 автомобиль ненадлежащего качества, недостатки которого не были им оговорены при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Выявленные недостатки автомобиля не препятствуют его использованию по прямому назначению, однако, поскольку не были заявлены продавцом, покупная цена подлежит соразмерному уменьшению в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного автомобиля по назначению на общую сумму 3080000 рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает возможным встречные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать по следующим основаниям.

25.02.2016 между ФИО3 в качестве продавца и ФИО2 в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи транспортного средства №2-ШКП в редакции дополнительного соглашения к нему от 25.02.2016, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю транспортное средство Ламборджини GALLARDO, VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, тип ТС легковой, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 2 договора купли-продажи транспортного средства стоимость транспортного средства, подлежащая оплате покупателем продавцу, составила 6000000 рублей. К моменту заключения договора купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 3000000 рублей уплачены покупателем (п. 3 договора), что подтверждается распиской о получении денежных средств от 25.02.2016. Оставшиеся денежные средства в размере 3000 000 рублей покупатель должен уплатить в срок не позднее 25.05.2016. Оплата оставшейся суммы покупной цены автомобиля не произведена, что не оспаривалось представителем ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора купли-продажи у продавца возникает обязанность передать предусмотренный договором товар надлежащего качества, а у покупателя возникает обязанность принять и оплатить приобретенный товар.

В то же время, материалами дела не подтверждается рыночная стоимость автомобиля Ламборджини GALLARDO, VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, тип ТС легковой, государственный регистрационный знак №, в размере 6000000 рублей.

Отчетом ООО «Государственные ценные бумаги» №7862 об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 10.05.2017 установлено, что рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 25.02.2016 составляет округленно 2920000 рублей. Согласно представленному в материалы дела отчету, технические (физические) свойства объекта оценки определяются прилагаемыми к отчету копиями документов с учетом данных акта технического состояния объекта. В соответствии с данными Акта технического состояния объекта от 25.02.2016, составленного ФИО4, оцениваемый объект находится в работоспособном состоянии, но требует ремонта или замены главных частей, таких, как двигатель и других ответственных узлов. В результате повреждения перегородки топливного насоса высокого давления, топливо из топливной системы попало в масляную систему двигателя. В результате этого масло потеряло свои смазочные свойства, что привело к повреждениям элементов двигателя. Характер повреждений не позволяет провести восстановительный ремонт и двигатель требует замены.

Суд не находит оснований не доверять представленному ответчиком отчету. Так, проводивший оценку рыночной стоимости автомобиля по состоянию на дату заключения договора купли-продажи (25.02.2016) оценщик при составлении отчета учел недостатки автомобиля, которые содержатся в акте технического состояния объекта от 25.02.2016. В расчете рыночной стоимости автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки. В отчете использован сравнительный подход при определении рыночной стоимости автомобиля, имеется обоснование выбора подхода к оценке. При расчете рыночной стоимости автомобиля учтена стоимость объектов-аналогов с корректировками на техническое состояние, технические характеристики. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит убедительным довод истца по встречному иску о том, что ему передан автомобиль ненадлежащего качества, недостатки которого не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля на сумму 3080000 рублей, превышающую рыночную стоимость автомобиля на дату заключения договора, установленную отчетом об оценке, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За подачу встречного искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 23 600 рублей. 

С учетом положений ст. 98 ГП КРФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 600 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи транспортного средства №2-ШКП от 25.02.2016 в размере 3000 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279933 рубля 27 копеек отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Соразмерно уменьшить покупную цену автомобиля Ламборджини GALLARDO, VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, тип ТС легковой, государственный регистрационный знак №, приобретенного ФИО2 у ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства №2-ШКП от 25.02.2016 в редакции дополнительного соглашения к нему от 25.02.2016 на 3080000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья