Дело № 1-120/2017 (16201167)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Латыниной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, с образованием 1 класс, холостого, не работающего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных сетей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное время у неустановленного лица незаконно приобрел с целью последующего сбыта с использованием электронных сетей вещество, которое согласно справкам об исследовании № от --.--.----. и № от --.--.----., заключениям экспертов № от --.--.----. и № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 0,126 грамма и 0,272а грамм, то есть общей массой 0,398 грамма. Для этой цели ФИО2 с целью собственного максимального ухода от непосредственного контакта с покупателями наркотических средств, используя для расчета счет электронной платежной системы «Visa QIWI Wallet», подключив его к номеру телефона №, на который от лиц, приобретающих наркотические средства, поступали денежные средства, которые он в последующем переводил на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA Classic №, после чего посредством смс-сообщения, отправленного с абонентского номера +№, сообщал покупателю место тайника с наркотическим средством. 

После чего, 05.12.2016 в дневное время ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт части имеющегося у него наркотического средства, с использованием электронных сетей, а именно, используя для расчета счет электронной платежной системы «Visa QIWI Wallet», подключенного к номеру телефона +№, путем размещения тайника около мусорных баков, расположенных у дома по 

<

****>, незаконно сбыл, продав за 600 рублей Свидетель №1 вещество, которое согласно заключению эксперта № от 30.12.2016 содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 0,126 грамма. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, ФИО2 06.12.2016 в дневное время с использованием электронных сетей, а именно, используя для расчета счет электронной платежной системы «Visa QIWI Wallet», подключенного к номеру телефона 

<

***>, путем размещения тайника около мусорных баков, расположенных у дома по 

<

****>, незаконно сбыл, продав за 1050 рублей Свидетель №1, действующей в рамках проводимого сотрудниками правоохранительных органов ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» вещество, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 0,272 грамм. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. 

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.12.2016 и 06.12.2016 он продал Свидетель №1 через «закладку» у дома по 

<

****> наркотик «

<

данные изъяты>», деньги за наркотик Свидетель №1 каждый раз переводила ему на счет «киви-кошелька» привязанного к его абонентскому номеру (л.д. 167, 224).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что является наркозависимой, наркотики приобретала у мужчины по имени «Алексей», с которым созванивалась по телефону №, переводила деньги за наркотик через киви-кошелек, после оплаты получала смс-сообщение с адресом «закладки». 05.12.2016 позвонила «Алексею» по номеру телефона 8 №, сказала, сказала, что ей нужна «закладка» на 600 рублей, через мультикассу в магазине «Связной» по 

<

****> перевела на сет киви-кошелка, привязного к указанному номеру телефона 

<

***> рублей и 100 рублей положила на счет данного телефона, через некоторое время ей на телефон пришло смс-сообщение с адресом закладки: «

<

данные изъяты>». По указанному адресу она вместе с Свидетель №2 нашли пакетик «смекты», в котором находился один полиэтиленовый сверток с наркотиком «

<

данные изъяты>». Встретив на улице сотрудников полиции, испугалась и решила выдать приобретенное наркотическое средство. В ОП «Кузнецкий» в присутствии понятых в ходе личного досмотра выдала один сверток с наркотическим средством «героин». Наркотик был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, на котором все расписались. 06.12.2016 в дневное время по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве закупщицы при проведении проверочной закупки наркотических средств. Ее в присутствии двух понятых досмотрели, затем вручили денежные средства в сумме 1050 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 (которого она знала как «Алексей»). Она со своего мобильного телефона позвонила ФИО2 по номеру №, сказала, что закинет 1000 рублей на «киви» и 50 рублей – на телефон, ФИО19 ответил: «Хорошо». Вместе с сотрудниками полиции и понятыми приехали к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

****>, где в присутствии понятых она закинула через терминал на номер «киви-кошелька» ФИО19 1000 рублей и 50 рублей положила на счет телефона ФИО19 №, чеки о совершенных операциях выдала сотрудникам полиции. Позвонила ФИО19, сказала, что перевела деньги. Через несколько минут с телефона ФИО19 пришло смс-сообщение с адресом «закладки»: «

<

данные изъяты>». Вместе с понятыми и сотрудниками полиции приехали по указанному адресу, где она нашла и взяла спичечный коробок, в котором находились два полиэтиленовых свертка с наркотиком «героин». Вернувшись к сотрудникам полиции, в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное у ФИО2 наркотическое средство «

<

данные изъяты>» (л.д. 47,100).

Согласно акту проверочной закупки от 06.12.2016, осмотренному в установленном законом порядке и приобщенному к материалам дела Свидетель №1, участвующей в качестве закупщицы в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные и обработанные спец.раствором денежные средства в сумме 1050 руб., из которых 1000 рублей Свидетель №1 перевела через платежную систему «Qiwi Wallet», подключенного к номеру телефона +№ и 50 рублей положила на счет указанного абонентского номера. По средством смс-сообщения с абонентского номера № указал место «тайника» с наркотиком: 

<

****>. По указанному адресу Свидетель №1 нашла наркотическое средство «героин» и выдала его сотрудникам полиции (л.д. 6-8).

Из заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что выданное 06.12.2016 Свидетель №1 вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), массой 0,126 грамм (л.д. 182). 

Из заключения эксперта № от --.--.----. следует, что выданное Свидетель №1 вещество, суммарной массой 0,272 грамм, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>) (л.д. 202-203). 

Согласно протоколу личного досмотра от 06.12.2016, в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, два сотовый телефона «Nokia» 19).

Согласно протоколу обыска в жилище, в квартире по 

<

****>5 

<

****>, где проживал ФИО2 были изъяты две деревянные шкатулки со следами вещества белого цвета (л.д. 43). 

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от --.--.----. усматривается, что в ходе обследования автомобиля ВАЗ 2109 гос. номер № был изъят сотовый телефон «Samsung C3592» с сим-картой оператора «Теле-2» с номером +7 

<

***>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 14). 

Согласно заключениям экспертов № от --.--.----., № от --.--.----., на срезах с ногтевых пластин, изъятых у ФИО2 и поверхности фрагмента ваты со смывами с обеих рук, изъятых у ФИО2 обнаружено вещество, массой менее 0,001 грамм, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) (л.д., 186-188, 189-190). 

Из заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что на поверхности двух шкатулок, изъятых в ходе обыска в жилище по 

<

****>5 

<

****>, обнаружено вещество, массой менее 0,001 грамм, содержащее в совеем составе 

<

данные изъяты>) (л.д. 205). 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что --.--.----. встретил знакомую Свидетель №1, она сказала, что ждет смс-сообщение с адресом «закладки» с наркотиком. При нем Свидетель №1 пришло смс-сообщение, что наркотик находится около мусорных баков у дома по 

<

****>. Свидетель №1 нашла около мусорного бака пакетик из-под «смекты», в котором был сверток с наркотиком. Возле дома по 

<

****> Свидетель №1, увидев сотрудников полиции, испугалась и добровольно выдала найденное ей наркотическое средство. --.--.----. по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире по 

<

****>. В ходе обыска в квартире было обнаружено и изъято две деревянные шкатулки с остатками порошка белого цвета. О произведенном следственном действии был составлен протокол, все изъятое было упаковано в пустой конверт, опечатан, на нем все расписались (л.д. 106,162). 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что 06.12.2016 в дневное время принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 На вопрос сотрудника полиции, имеются запрещенные к обороту вещества, деньги, добытые преступным путем, ФИО2 ответил, что у него ничего такого нет. В ходе досмотра у ФИО2 были изъяты: банковская карта, два мобильных телефона, также у ФИО19 были изъяты срезы с ногтевых пластин обеих рук и смывы с рук. Также 06.12.2016 принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире по 

<

****>. Во время обыска в квартире находились Свидетель №9, ФИО2 и Свидетель №8 В ходе обыска в квартире были изъяты две деревянные шкатулки с остатками порошка белого цвета. О произведенных следственных действиях были составлены протоколы, все изъятое было упаковано в пустой конверт, опечатан, на нем все расписались (л.д. 133). 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 06.12.2016 в дневное время по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 На вопрос сотрудника полиции, имеются запрещенные к обороту вещества, деньги, добытые преступным путем, ФИО2 ответил, что у него ничего такого нет. В ходе досмотра у ФИО2 были изъяты: банковская карта, два мобильных телефона, также у ФИО19 были изъяты срезы с ногтевых пластин обеих рук и смывы с рук. Все изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, опечатаны, на них все расписались (л.д. 131). 

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показали, что 05.12.2016 в вечернее время по приглашению сотрудников ОП «Кузнецкий» участвовали в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №1. В кабинете ОП «Кузнецкий» Свидетель №1 добровольно выдала один полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри, пояснив, в свертке находится наркотик героин, который она приобрела через «тайник-закладку» у мусорного бака по 

<

****> у мужчины по имени «Алексей». Деньги за наркотик перечислила продавцу через терминал на счет «киви-кошелька» и на счет мобильного телефона. Также 06.12.2016 в дневное время каждая участвовала в качестве незаинтересованного лица при проверочной закупке наркотических средств. В их присутствии была досмотрена Свидетель №1, участвовавшая в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщицы. После досмотра Свидетель №1 были вручены деньги в сумме 1050 руб., на которые она должна была приобрести наркотические средства у ФИО2 Свидетель №1 со своего сотового телефона позвонила ФИО19, сказала, что переведет ему деньги. После чего все приехали к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

****>, где в их присутствии через терминал Свидетель №1 перевела на счет «киви-кошелька» по номеру телефона ФИО19 1000 рублей и 50 рублей положила на счет абонентского номера ФИО19, потом перезвонила ФИО19, сказала, что деньги перевела. Через несколько минут Свидетель №1 пришло смс-сообщение от ФИО19 с адресом «закладки»: «Ленина, 15, коробок у мусорного бака». Все приехали к дому по 

<

****>, где возле мусорного бака Свидетель №1 нашла спичечный коробок, в котором находились два свертка полиэтилена с веществом бежевого цвет внутри, который Свидетель №1 выдала сотруднику полиции. Кроме того, каждая принимала участие в качестве понятой при осмотре автомобиля ВАЗ 2109 серого цвета, припаркованного около торгового павильона по 

<

****>А 

<

****>. В ходе осмотра автомобиля был изъят сотовый телефон «Sansung»с сим-картой, принадлежащий ФИО2 О произведенных следственных действиях были составлены протоколы, все изъятое было упаковано в конверты и опечатано (л.д. 134, 174, 136, 178). 

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в квартире по 

<

****> с мужем Свидетель №9, в ноябре 2016 года в их квартире проживал ее дядя ФИО2 ФИО2 пользовался мобильным телефоном «Samsung» с сим-картой №. В конце ноября 2016 ФИО2 взял себя в пользование банковскую карту родственницы на имя ФИО3. 06.12.2016 вместе с мужем и ФИО2 приехали на автомобиле мужа ВАЗ 2109 серого цвета в магазин по 

<

****>, ФИО19 ушел в магазин, телефон оставил в машине. К ним подошли сотрудники полиции, сказали, что они подозреваются в сбыте наркотических средств. Был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого был изъят принадлежащий ФИО19 сотовый телефон «Samsung». 06.12.2016 в вечернее время также был произведен обыск в их квартире по 

<

****>, входе обыска были изъяты две деревянные шкатулки с остатками вещества белого цвета (л.д. 56).

Согласно протоколу очной ставки между Свидетель №8 и ФИО2 (л.д. 75) Свидетель №8 подтвердила свои показания о том, что изъятый в автомобиле ВАЗ 2109 № мобильный телефон «Samsung» принадлежит ФИО2 и, что ФИО2 пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 (л.д. 75).

Свидетель Свидетель №9 показал в ходе предварительного следствия, что проживает с семьей по 

<

****>5 

<

****>, в ноябре 2016 в их квартире проживал родственник жены ФИО2 В пользовании у ФИО2 было два мобильных телефона «Samsung» и «Нокиа». Он имеет автомобиль ВАЗ 2109 гос номер 

<

***>. 06.12.2016 в дневное время вместе женой Свидетель №8 и ФИО2 приехали на его автомобиле в магазин по 

<

****>. ФИО2 ушел в магазин, телефон оставил в салоне машины. К ним подошли сотрудники полиции, сказали, что они подозреваются в сбыте наркотических средств. Был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого был изъят принадлежащий ФИО19 сотовый телефон «Samsung». --.--.----. в вечернее время также был произведен обыск в их квартире по 

<

****>, в ходе обыска были изъяты две деревянные шкатулки с остатками вещества белого цвета (л.д. 59).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО2 является ему дядей. Иногда давал ФИО2 банковскую карты своей жены ФИО18, чтобы тот мог снимать с нее небольшие суммы денег. В ноябре 2016 года оставил данную банковскую карту в квартире Свидетель №8, с тех пор картой больше не пользовался. От сотрудников полиции узнал, что данная банковская карта была изъята у ФИО2 (л.д. 101).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в торговом павильоне по 

<

****>. ФИО2 являлся ее постоянным покупателя, рассчитывался всегда наличными, покупал недорогие продукты и сигареты. С ноября 2016 ФИО2 стал расплачиваться банковской картой, на которой было указано имя «Наталья» или «Мария», стал покупать дорогие сигареты (л.д. 104).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что является наркозависимым, он и Свидетель №1 с лета 2016 года стали приобретать наркотики «героин» у мужчины по имени «Алексей», с которым общались по телефону, деньги за наркотик переводил на счет «киви-кошелька» по номеру телефона «Алексея», после оплаты получал смс-сообщение с адресом «закладки». Возле «закладок» иногда встречал мужчину цыганской национальности, понял, что именно с ним, он общается по телефону по поводу приобретения наркотиков. В ОП «Кузнецкий» опознал ФИО2, как мужчину, у которого приобретал наркотик (л.д. 85). 

Согласно протоколу осмотра документов была осмотрена детализация соединений абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на имя Свидетель №1 и которым пользовалась Свидетель №1 05.12.2016 и 06.12.2016 имеются неоднократные соединения с номером №, в виде исходящих, входящих звонков и смс-сообщений (л.д. 179). Данная детализация также была обозрена в судебном заседании. От 05.12.2016 и от 06.12.2016 имеются соединения с номером №, в виде исходящих, входящих звонков и смс-сообщений.

Из протокола осмотра документов усматривается, что объектом осмотра явились два чека АО «

<

данные изъяты> за 05.12.2016 о внесении 05.12.2016 в 16.06.43 час. по адресу: 

<

...> денежных средств в сумме 

<

***> рублей на Visa Qiwi Wallet, номер телефона 

<

***>. Также внесение 05.12.2016 в 16.06.01 час. по адресу: 

<

****> денежных средств в сумме 100 рублей на номер телефона «Теле-2» № (л.д. 175). Данные чеки были обозрены в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра документов были осмотрены два чека АО «

<

данные изъяты>» за 06.12.2016 о внесении 06.12.2016 в 12.52.18 час. по адресу: 

<

****> денежных средств в сумме 1000 рублей на Visa Qiwi Wallet, номер телефона №. Также внесение 06.12.2016 в 12.52.17 час. по адресу: 

<

****> денежных средств в сумме 50 рублей на номер телефона «Теле-2» № (л.д. 92). Данные чеки были обозрены в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра предметов, был осмотрен мобильный телефон «Samsung GT С 3592», в котором находилась сим-карта оператора связи «Теле-2» с номером №. В телефонной книге имеется запись контакт «Лена2» абонентский номер № (что соответствует номеру телефона Свидетель №1) и запись «Влад» абонентский № (что соответствует номеру телефона Свидетель №7). В меню «сообщения» «отправленные» имеется сообщение контакту «Лена2» с текстом: «Ленина 15 мусорка под ней коробка». В сообщениях имеется номер «7494»,который является информационным номером-контентом платежной системы Visa Qiwi Wallet. В меню «журнал звонков» имеется 7 входящих соединений с абонентом «Лена2» (л.д. 92).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе осмотра распечатки движения денежных средств по счету электронной платежной системы Visa Qiwi Wallet, подключенного к номеру телефона № 13, 05.12.2016 в 12.06.54 было поступление денежных средств в сумме 

<

***> рублей, 06.12.2016 в 08.52.29 имеется поступление денежных средств в сумме 1000 рублей (л.д. 179). Распечатка была обозрена в судебном заседании (л.д. 34-39).

Согласно рапорту ст.о/у ОУР ОП «Кузнецкий» ФИО6 от 06.12.2016, поступила информация о том, что ФИО2 сбывает наркотическое средство (л.д. 2).

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления. 

На основании данных доказательств судом установлено, что ФИО2 05.12.2016, не имея соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, т.е. незаконно, путем продажи, с использованием электронных сетей, а именно, используя для расчета счет электронной платежной системы «Visa QIWI Wallet», подключенного к номеру телефона №, сбыл Свидетель №1 наркотическое средство массой 0,126 грамма, о чем стало известно сотрудникам полиции от самой Свидетель №1, добровольно выдавшей наркотическое средство. В продолжение своего умысла, направленного на распространение наркотических средств, 06.12.2016 ФИО2 с целью сбыта наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи, с использованием электронных сетей, а именно, используя для расчета счет электронной платежной системы «Visa QIWI Wallet», подключенного к номеру телефона №, также сбыл Свидетель №1 наркотическое средство массой 0,272 грамм.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных сетей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, не судим (л.д. 230), его состояние здоровья, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 231,232), соседями по месту жительства характеризуется положительно. Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности ФИО2 суд также учитывает, что месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.283).

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Санкция ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного. 

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении. 

Дополнительные наказания ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного, его материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ), в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ему без изменения. 

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 апреля 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 07.12.2016 по 19.04.2017.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРД, детализацию, оптический диск, отчет по счету и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела №, - оставить в материалах дела; наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), массой 0,272 и 0,126 грамм, срезы с ногтевых платин рук и смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, – уничтожить, сотовый телефон «Samsung GT С 3592» с сим-картой №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 - вернуть владельцу или его представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко