дело № 2а-4073/2021

66RS0001-01-2021-003513-62

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 05.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г. гор. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО4, ФИО5 РОСП гор. Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения административных исковых требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не исполнении ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче арестованного имущества должника по акту приема-передачи специализированной организации; не исполнении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления об удовлетворении требований взыскателя полностью, частично либо отказе в удовлетворении требования; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за исполнением требований законодательства судебным приставом-исполнителем; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. 

В обоснование своих исковых требований административный истец указала, что в производстве судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД на сумму около 4 000 000 руб. в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о принятии оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесены постановления о принятии оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истек срок на вынесение постановления о передаче имущества должника на реализацию. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Верх-Исетское РОСП 

<

адрес> направлено заявление, в котором административный истец просил направить в его адрес постановление о передаче имущества должника на реализацию, акт приема-передачи специализированной организации имущества должника для реализации. Однако, в адрес административного истца не были направлены акты приема-передачи имущества должника специализированной организации для реализации. 

Указанным бездействием, по мнению административного истца, нарушены его права и законные имущественные интересы. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО4, представители ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетского РОСП 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Дзержинского районного суда 

<

адрес>, которым удовлетворены исковые требования ФИО1, обращено взыскание на имущество должника ФИО6 – ? долю двух нежилых помещений, двух автотранспортных средств, ? долю земельного участка. 

Решение суда вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение о проверке сохранности арестованного недвижимого имущества судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес>, которое было исполнено, сохранность имущества подтверждена. 

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов для оценки имущества передан в ГУФССП России по Свердловской области. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получена спецификация о возможности передачи арестованного имущества на оценку. 

Согласно отчета об оценке объекта № О 01-1128/20 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества должника – автомобиля ГАЗ 274711,2004 г.в., рег. зн. У264ОЕ/96 составляет 56 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки - автомобиля ГАЗ 274711,2004 г.в., рег. зн. У264ОЕ/96.

Согласно отчета об оценке объекта № О 01-1131/20 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества должника – автомобиля Форд Мондео, 2008 г.в., рег. зн. Н223РМ/96, составляет 179 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки - автомобиля Форд Мондео, 2008 г.в., рег. зн. Н223РМ/96.

Согласно отчета об оценке объекта № О 01-1128/20 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества должника – ? доли офисного помещения, общей площадью 138,3 кв.м., расположенного по адресу: гор. Н.Тагил 

<

адрес>, составляет 2 536 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки - ? доли офисного помещения, общей площадью 138,3 кв.м., расположенного по адресу: гор. Н.Тагил 

<

адрес>.

Согласно отчета об оценке объекта № О 01-1129/20 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества должника – ? доли земельного участка, площадью 79 кв.м., ? доли гаражного бокса, площадью 66,5 кв.м., расположенных по адресу: гор. Н.Тагил возле здания № по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки - ? доли земельного участка, площадью 79 кв.м., ? доли гаражного бокса, площадью 66,5 кв.м., расположенные по адресу: гор. Н.Тагил возле здания № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесены заявки на реализацию указанного арестованного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесены постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах указанного имущества, принадлежащего должнику ФИО6 

Указанные постановления были направлены по почте в адрес взыскателя и должника, получены взыскателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80095058512267), должником ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80095058512250). 

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Свердловской области получены заявки на торги с полным пакетом документов, о чем свидетельствует отметка о получении. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Свердловской области поступили уведомления о готовности передачи арестованного имущества на торги. 

Также, в судебное заседание административными ответчиками представлены реестры приема-передачи между ГУФССП России по Свердловской области и Территориальным управлением ФАУГИ в Свердловской области уведомлений о Территориальным управлением ФАУГИ в Свердловской области уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было передано имущество должника для реализации на торгах.

В силу ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. 

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО3, ФИО2 осуществлен полный комплекс мер по передаче арестованного имущества на реализацию. 

Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность направления судебным приставом-исполнителем в адрес участников исполнительного производства актов приема-передачи арестованного имущества в специализированную организацию. 

Как было установлено, постановление о передаче имущества на торги было направлено взыскателю ФИО1 и получено им ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, в судебное заседание административным истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит вынести постановление о передаче имущества на реализацию, копию постановления и акта приема-передачи направить в ее адрес. 

Также, представлены скрины переписки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ СРОО Комитет по защите прав потребителей направил заявление, в котором указано, что ФИО1 получены постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, также она просит направить по электронной почте копии передаточных актов и номера лотов. 

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций следует, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Административным истцом не представлено доказательств направления в адрес судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, суд, проанализировав заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что это обращение подлежало рассмотрению по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", т.е. в течение 30 дней со момента его поступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 уже обратилась в суд с данным административным исковым заявлением. 

Таким образом, у административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО3 до подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ не наступило обязанности подготовки и направления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части передачи арестованного имущества должника по акту приема-передачи арестованного имущества в специализированную организацию; в не вынесении постановления по итогам рассмотрения заявления в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав: 

- организует работу подразделения судебных приставов; 

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 отсутствует, поэтому нет оснований утверждать, что старшим судебным приставом начальником Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 РОСП 

<

адрес>, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Черных О.А.