Судья р/с Векессер М.В. Дело №12-36/2021 (12-671/20)

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 января 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г.Новокузнецку ФИО2 на постановление судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2020г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ФИО2 просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение, выражая несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу. 

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда выполнены не в полном объеме. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 04.11.2020 в 12-20 часов у дома № 5 по ш.Кузнецкое в г.Новокузнецк ФИО1 допустил нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в период угрозы распространения заболевания COVID-19, а именно не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в общественном транспорте, чем нарушил требование п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в период действия режима повышенной готовности, установленного Распоряжением Губернатора Кемеровской области №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 03.04.2020.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

В обоснование мотивов принятого решения судья районного суда указал, что по ч.2 ст. 6.3 подлежат квалификации действия физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях (подпункт 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020г. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19»).

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утв. постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" следует, что в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, постановлено обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Исходя из изложенного, субъектами правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, могут являться как юридические лица и индивидуальные предприниматели, так и физические лица при нарушении ими действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в данном случае новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

ФИО1, исходя из содержания протокола об административном правонарушении, вменяется несоблюдение масочного режима при нахождении в общественном транспорте, как гражданину, в нем находящемуся.

Несмотря на это постановление судьи не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Из содержания объяснений ФИО1 и представленной инспектором ДПС видеозаписи следует, что в момент выявления обстоятельств, послуживших поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ФИО1 находился в общественном транспорте (маршрутном такси) не как пассажир, а осуществлял перевозку граждан, то есть свою трудовую деятельность. 

Однако обязанность по обеспечению работников автотранспортных предприятий средствами защиты органов дыхания и контролю за соблюдением ими масочного режима возложена Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 N 11 (ред. от 09.06.2020) "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" на руководителей этих предприятий и индивидуальных предпринимателей. 

Следовательно, ФИО1 не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Загребельная