Дело №

УИД 78RS0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 декабря 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Хамзина А.А., при секретаре Скрябиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, судимого:

11.05.2021 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

08.12.2021 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с учётом наказания по приговору от 11.05.2021 года к двум годам и трём месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 04.08.2022 года освобожден по отбытию срока наказания; 

14.06.2024 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года; 

по данному уголовному делу фактически задержанного и содержащегося под стражей с 21.11.2024 года, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО3) в период с 22 часов 00 минут 25.10.2023 года до 07 часов 00 минуты 26.10.2023 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в парадной № у 

<

адрес>, через подвальное помещение проследовал в парадную № указанного дома, где умышленно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу разорвал противоугонный трос, после чего, забрав с лестничной площадки первого этажа велосипед «Black Aqua» (Блек Аква), рама серо-оранжевого цвета, стоимостью 15000 рублей, велосипедный трос, не представляющий материальной ценности, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед и велосипедный трос. Далее ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им, причинив ФИО2 материальный ущерб в значительном размере на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания. 

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления средней тяжести в период судимости за ряд умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений), соответственно, данное обстоятельство учитываются при назначении наказания.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, ранее судим, официально не трудоустроен, имеет одного несовершеннолетнего ребёнка, утверждает, что здоров.

Таким образом, суд признаёт смягчающими обстоятельствами ФИО3 его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и свойственников.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая все сведения по делу, наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд применяет к ФИО3 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд определяет ФИО3 наказание за совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, однако, с учётом характеризующих данных подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать реально, основания для применения ст. 73 УК РФ суд не установил.

Тем не менее, учитывая материальное положение ФИО3 его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, наличие установленного по делу перечня обстоятельств, смягчающих наказание, факт совершения им умышленного преступления средней тяжести, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применяет положения части 2 статьи 53.1 УК РФ, заменяет ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО3 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде принудительных работ, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым отменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет ФИО3 условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2024 года.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд установил, что диск с видеозаписями, а также конверты с липкими лентами со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле.

Заявленный гражданский иск ФИО2 на сумму 15000 рублей надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы заменить два года принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В срок принудительных работ зачесть время задержания и содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с 21.11.2024 года по 24.12.2024 года (включительно) из расчёта один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 60.2 УИК РФ ФИО3 обязан следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ за счёт государства самостоятельно. При этом ФИО3 обязан получить предписание о следовании к месту отбытия наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту проживания. В случае уклонения ФИО3 от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск. 

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

диск с видеозаписью и конверты с липкими лентами со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, потерпевшей или её представителя, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.