Дело № 1-45/2018 копия 

СО ОМВД № 10010/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре Маровой Я.А., 

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Сосниной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, фактически проживающей по адресу: 

<

...>, ком. 5, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих установленных обстоятельствах. 

*** в ночное время ФИО1 в помещении общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, превышая пределы необходимой обороны в отношении Потерпевший №1, умышленно, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов *** в комнате ### вышеуказанного общежития, осознавая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла имевшимся при ней ножом Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с ранением печени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ, преступление, в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО1, при этом указал, что претензий по данному факту он не имеет, ФИО1 принесла извинения и загладила причиненный вред. 

ФИО1 в своем заявлении ходатайствовала о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заявление подсудимой ФИО1 поддержала её защитник – адвокат Соснина Н.Г. 

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. в судебном заседании возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с потерпевшим, не представила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах, в силу ст. 76 УК РФ, ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается. Добровольность волеизъявления потерпевшего и достигнутое примирение проверены и сомнений не вызывают. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, уроженку 

<

...>, гражданку Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, марлевый тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП МО Боголюбовское сельское поселение ОМВД России по 

<

...>, уничтожить;

- рубашку, выданную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев