УИД: 74RS0006-01-2023-002866-18

Дело № 2-3475/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Гура А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 88 400 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 852 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что 18 апреля 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО был заключен договор ОСАГО по полису № владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный знак № сроком на 1 год. 31 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобилем «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа 88 400 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило 06 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 88 400 рублей, в связи с чем у него возникло право регрессного требования. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возвращён конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО2, АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора судом установлено, что 31 октября 2022 года в 10-40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО и транспортным средством ««***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1 нарушивший ПДД РФ, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 в нарушении ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается справкой о ДТП от 31 октября 2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 31 октября 2022 года.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Водитель ФИО1 не был включен в указанный полис.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству *** государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, его владельцу ФИО2 - материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 03 ноября 2022 года.

Согласно экспертному заключению № от 03 ноября 2022 года, выполненного *** расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 211 000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 126 300 рублей.

07 ноября 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение на сумму страхового возмещения в размере 88 400 рублей. 

21 ноября 2022 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 указанное страховое возмещение в сумме 88 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №

Платежным поручением от 06 декабря 2022 года № подтверждается, что САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 88 400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что к САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к ответчику ФИО1 в результате действий которого причинен ущерб.

Учитывая, что в данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО1, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и положения закона, суд полагает, что требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 2 852 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 26 апреля 2023 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: г(адрес) паспорт серии № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму ущерба в размере 88 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная