2-2787/19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21 июня 2019 года 

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Мотивированны исковые требования тем, что между АКБ «Вятка-банк» ОАО и П.В.В. 10.02.2014 года был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявления- анкеты Заемщика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия № 2019-7275 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. сроком по 31.07.2016 года включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика № 40817.810.4.0000.8257123 с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 0 % годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 28 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке - в тройном размере (84 % годовых) (п.4.2, прил.4 Договора КБО), а в случае нарушения Заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки на третий и седьмой день после его неуплаты (п. 8 тарифов).

Плата за обслуживание карты с кредитным лимитом в размере 0,4% в месяц от задолженности на первое число месяца предусмотрена п.8.10 Раздела 8 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО, по Распоряжению коллегиального органа Банка от 24 июля 2014 года «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО».

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Так как у П.В.В. была просроченная задолженность по кредитному договору, ПАО «Норвик банк» (ранее АКБ «Вятка-банк» ОАО) 26.02.2015г. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с исковым заявлением о взыскании задолженности.

07.05.2015г. Первомайским районным судом г. Кирова вынесено Определение, которым производство по делу прекращено, со ссылкой на абз.7 статьи 220 ГПК РФ. Данное определение вступило в законную силу 23.05.2015г.

При предъявлении данного искового заявления со стороны Банка нет злоупотребления права, так как начисление процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки, предусмотренной Тарифами Банка, было приостановлено с даты смерти заемщика, т.е. с 11.09.2014г.

В материалах гражданского дела №2-1505/2015 имеется ответ от нотариуса нотариальной палаты Пермского края Д. от апреля 2015 года. Согласно данного ответа, имеется наследственное дело (Номер), открытое после смерти П.В.В., умершего (Дата)г, в адрес нотариальной конторы поступили заявления об отказе от наследства: от Б., (Дата), вх. (Номер); от П.В., (Дата), вх.(Номер); от П.А., (Дата), вх. (Номер).

Так же в материалах гражданского дела имеются Заявления от всех вышеперечисленных наследников об отказе от доли на наследство, причитающейся им по закону, в пользу жены умершего - ФИО1.

В соответствии с п.1 ст. 1175ГК Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. П.З ст. 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно расчету суммы требований по договору от 10.02.2014 г. № 2019-7275 за Заемщиком образовалась задолженность в размере 148 235 (сто сорок восемь тысяч двести тридцать пять) руб. 94 коп.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» сумму задолженности в размере 148 235 (сто сорок восемь тысяч двести тридцать пять) руб. 94 коп, из них: 145 971 (сто сорок пять тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 23 коп. - возврат кредита; 1 679 (одна тысяча шестьсот семьдесят тысяч) руб. 67 коп. - плата за пользование кредитом; 585 (пятьсот восемьдесят пять) руб. 04 коп. - требования банка за обслуживание карты с кредитным лимитом.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» государственную пошлину в размере 4 164 руб. 72 коп.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик по делу в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между АКБ «Вятка-банк» ОАО и П.В.В. 10.02.2014 года был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявления- анкеты Заемщика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия № 2019-7275 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. сроком по 31.07.2016 года включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика № 40817.810.4.0000.8257123 с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 0 % годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 28 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке - в тройном размере (84 % годовых) (п.4.2, прил.4 Договора КБО), а в случае нарушения Заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки на третий и седьмой день после его неуплаты (п. 8 тарифов).

Плата за обслуживание карты с кредитным лимитом в размере 0,4% в месяц от задолженности на первое число месяца предусмотрена п.8.10 Раздела 8 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО, по Распоряжению коллегиального органа Банка от 24 июля 2014 года «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО».

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Так как у П.В.В. была просроченная задолженность по кредитному договору, ПАО «Норвик банк» (ранее АКБ «Вятка-банк» ОАО) 26.02.2015г. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с исковым заявлением о взыскании задолженности.

07.05.2015г. Первомайским районным судом г. Кирова вынесено Определение, которым производство по делу прекращено, со ссылкой на абз.7 статьи 220 ГПК РФ. Данное определение вступило в законную силу 23.05.2015г.

При предъявлении данного искового заявления со стороны Банка нет злоупотребления права, так как начисление процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки, предусмотренной Тарифами Банка, было приостановлено с даты смерти заемщика, т.е. с 11.09.2014г.

В материалах гражданского дела №2-1505/2015 имеется ответ от нотариуса нотариальной палаты Пермского края Д. от апреля 2015 года. Согласно данного ответа, имеется наследственное дело (Номер), открытое после смерти П.В.В., умершего (Дата)г, в адрес нотариальной конторы поступили заявления об отказе от наследства: от Б., (Дата), вх. (Номер); от П.В., (Дата), вх.(Номер); от П.А., (Дата), вх. (Номер).

Так же в материалах гражданского дела имеются Заявления от всех вышеперечисленных наследников об отказе от доли на наследство, причитающейся им по закону, в пользу жены умершего - ФИО1.

В соответствии с п.1 ст. 1175ГК Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. П.З ст. 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно расчету суммы требований по договору от 10.02.2014 г. № 2019-7275 за Заемщиком образовалась задолженность в размере 148 235 (сто сорок восемь тысяч двести тридцать пять) руб. 94 коп.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ истец вправе сам избирать способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав и самостоятельно определять предмет иска.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» сумму задолженности в размере 148 235 (сто сорок восемь тысяч двести тридцать пять) руб. 94 коп, из них: 145 971 (сто сорок пять тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 23 коп. - возврат кредита; 1 679 (одна тысяча шестьсот семьдесят тысяч) руб. 67 коп. - плата за пользование кредитом; 585 (пятьсот восемьдесят пять) руб. 04 коп. - требования банка за обслуживание карты с кредитным лимитом.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» государственную пошлину в размере 4 164 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: