ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года г. Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Лобковой Л.В., Емельяновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тёпло-Огарёвского района Тульской области Ефимова И.Д.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката Галстяна Г.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 242814 от 27 января 2020 года (в защиту подсудимой ФИО3), адвоката Черниенко А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 265487 от 27 января 2020 года (в защиту подсудимой ФИО4),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимой:

10.01.2019 года Щёкинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, которые отбыты полностью 12.11.2019 года, 

и

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на присвоение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно трудовому договору от 10 августа 2018 года ФИО4 принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность продавца-кассира; в соответствии с приказом от 22 февраля 2019 года № и дополнительным соглашением от того же числа к указанному трудовому договору, она переведена на должность администратора ООО «

<

данные изъяты>». Приказом от 11 июля 2018 года № ФИО3 принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность продавца-кассира. 

Местом работы ФИО3 и ФИО4 являлся магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> при этом ФИО3 согласно п. 1 договора о полной материальной ответственности работника от 13 июля 2018 года и ФИО4 согласно п. 1 договора о полной материальной ответственности работника от 21 февраля 2019 года приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 51 минуты 29 июля 2019 года ФИО3 и ФИО4, выполняя свои должностные обязанности продавца-кассира и администратора соответственно, находились в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу, где у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных им товарно-материальных ценностей из данного магазина. В тот же промежуток времени ФИО4, действуя вопреки договору о полной материальной ответственности, предложила ФИО3 совершить хищение вверенных им товарно-материальных ценностей из того же магазина, с которым последняя согласилась, тем самым вступила с ФИО4 в предварительный преступный сговор на хищение вверенного им имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 29 июля 2019 года, ФИО4 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «

<

данные изъяты>» и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, похитили путем присвоения следующие товары, принадлежавшие ООО «

<

данные изъяты>» и находившиеся в торговом зале, а также в служебном помещении магазина: 4 упаковки сыра фасованного «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», весом по 250 г и стоимостью по 203 рубля каждая, на сумму 812 рублей, одну упаковку сыра фасованного «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>» весом 289 г и стоимостью 163 рубля 57 копеек, 1 упаковку сыра фасованного «

<

данные изъяты>» весом 240 г и стоимостью 79 рублей 38 копеек, одну упаковку сыра рассольного «

<

данные изъяты>» весом 309 г и стоимостью 126 рублей 38 копеек, два йогурта «

<

данные изъяты>» с клубникой и бананом, объемом 200 г и стоимостью 29 рублей 30 копеек за штуку, на сумму 58 рублей 60 копеек, 4 бутылки молока цельного питьевого отборного пастеризованного «

<

данные изъяты>», объемом по 930 мл и стоимостью по 43 рубля 50 копеек за бутылку, на сумму 174 рубля, две упаковки колбасы варено-копченой фасованной «

<

данные изъяты>», весом по 500 г и стоимостью по 195 рублей 15 копеек за упаковку, на сумму 390 рублей 30 копеек, две упаковки деликатесной свинины марки «

<

данные изъяты>», весом по 400 г и стоимостью по 91 рубль 50 копеек каждая, на сумму 183 рубля, 1 банку томатной пасты «

<

данные изъяты>» весом 70 г и стоимостью 13 рублей 32 копейки, черный перец горошком «

<

данные изъяты>» весом 107 г в стеклянной емкости и стоимостью 262 рубля, черный перец горошком марки «

<

данные изъяты>» весом 75 г и стоимостью 33 рубля, деревянную скалку стоимостью 99 рублей, две банки консервов рыбных «

<

данные изъяты>», весом по 200 г и стоимостью по 100 рублей 10 копеек каждая, на сумму 200 рублей 20 копеек. Присвоенные товарно-материальные ценности ФИО3 и ФИО4 сложили в имевшиеся у них пакет черного цвета и пакет с надписью «

<

данные изъяты>», а также в женскую сумку ФИО4 и в карманы одежды ФИО3 

В указанный промежуток времени ФИО3, действуя согласно распределению преступных ролей, вынесла из магазина на улицу полимерный пакет черного цвета с частью похищенного имущества и спрятала его за паллетами, находившимися на дороге. После этого, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, в период, предшествующий 23 часам 25 минут 29 июля 2019 года, после окончания рабочего дня, ФИО3 и ФИО4 с оставшейся частью похищенного имущества, находившегося в пакете с надписью «

<

данные изъяты>», в сумке ФИО4 и в карманах одежды ФИО3, вышли из помещения магазина, но их совместные преступные действия были обнаружены и пресечены директором магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и ее супругом ФИО2, обнаружившими и изъявшими товарно-материальные ценности на общую сумму 2594 рубля 75 копеек, на которые было направлено преступное посягательство ФИО4 и ФИО3, в результате чего преступные действия последних не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 пояснили, что именно они в соучастии и по предварительному сговору совершили все действия, указанные в обвинительном заключении; каждая из подсудимых заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Галстян Г.Р. и Черниенко А.С.

Государственный обвинитель Ефимов И.Д. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявила, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда..

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, признали полностью, поддержав ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные каждой из них в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Каждая из подсудимых также пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что каждая из них полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО4 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует содеянное каждой из них по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ как покушение на присвоение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

Изучением сведений о личности подсудимых установлено следующее.

ФИО4 

<

данные изъяты>.

ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждой из подсудимых, суд считает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 - совершение ею преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, признаваемый на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они давали мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, поэтому подсудимых следует считать вменяемыми, а потому – подлежащими ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении каждой из подсудимых вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждой из виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, в силу ст. ст. 66, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждой из соучастниц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учётом всех обстоятельств дела, установленных сведений о личности подсудимых, суд полагает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает правильным, соразмерным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ; назначение ей наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.160 УК РФ, было бы чрезмерным. Поскольку ФИО4 назначается не наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных законом за совершенное преступление, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО3 о.в. наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному исполнению, так как с учетом всех обстоятельств дела признает исправление данной подсудимой, совершившей новое умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за хищение чужого имущества, без изоляции от общества невозможным, в связи с чем оснований для применения в отношении нее положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не находит. Вместе с тем, учитывая требования закона о соразмерности наказания совершенному преступлению, конкретные обстоятельства совершения преступления и наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения в отношении подсудимой ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст.62 УК РФ, однако в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при определении размера наказания ФИО3 также должны быть применены нормы ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания кому-либо из подсудимых с применением положений ст. 64 УК РФ либо для изменения (в отношении ФИО4) категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимых от его отбывания также не имеется, как не усматривает суд и оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 76.2 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО3 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию-поселение, куда та должна будет следовать самостоятельно и за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

ФИО4 - в виде обязательных работ на срок 160 часов;

ФИО3 – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная ФИО3 обязана следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Разъяснить осужденной ФИО3, что в случае ее уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или ее неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительных причин она будет объявлена в розыск с последующим задержанием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных ФИО4 и ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический дисковый носитель DVD+R с видеозаписью от 29 июля 2019 года – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 8 апреля 2020 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 3.02.2020 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО3-без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 8 апреля 2020 года.