№ 12-243/2018

РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ее вина в использовании земельного участка не по целевому назначению отсутствует. Ее участие в установке антенно-мачтового сооружения не доказано. Участок сдан ею в аренду, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ею был представлен. Установленное антенно-мачтовое сооружение к объектам капитального строительства не относится, разрешенный вид использования земельного участка не изменяет, ничьих прав и интересов не затрагивает. Размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений, в части разрешенного использования земельного участка. Градостроительный план земельного участка ею представлялся. При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ее ответственность не признано и не учтено то, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, сама она находится в отпуске по уходу за ребенком, пособие ей не выплачивается, она находится в затруднительном финансовом положении. Какие-либо действия, направленные на использование земельного участка, с нарушением установленного для него режима использования, ею не осуществлялись, следовательно, объективная сторона состава административного правонарушения отсутствует. Доказательства наступления негативных последствий либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представлены. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что использует земельный участок по назначению, у неё там жилой дом. В градостроительном плане указаны условно разрешенные виды использования, в том числе антенны сотовой, релейной и спутниковой связи.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бугульминского района и г. Бугульма ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснила, что ФИО2 сдала в аренду часть земельного участка, где установлено антенно-мачтового сооружения. До сдачи в аренду для установки антенно-мачтового сооружения ФИО2 следовало либо размежевать участок, либо через публичные слушания изменить вид использования.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что актом проверки муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используется не по назначению. Данный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка под кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> - для индивидуальной жилой застройки. В ходе проведения осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие антенно-мачтового сооружения, проведено координирование поворотных точек части земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка по адресу: 

<

адрес> указаны условно разрешенные виды использования, в том числе антенны сотовой, релейной и спутниковой связи.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с чем постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бугульминского района и г. Бугульма ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении подателоя жалобы подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бугульминского района и г.Бугульма ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись