Дело 5-9/2024 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2024 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Хорзеева Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Хозиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА, ДАТА в 17 час. 20 мин. по 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение требований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном в объеме 0,5 л, с объемной долей этилового спирта 55,4% по цене 

<

...> руб.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

15 марта 2024 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Севский районный суд Брянской области.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала и пояснила, что самогон хранила для личных целей, продала одну бутылку емкостью 

<

...> л только потому, что её уговорил муж ФИО4 и мужчина в военной форме. Как позже стало известно, им был сотрудник полиции ФИО5 Денежные средства в сумме 

<

...> руб., которыми сотрудник полиции расплатился за спиртосодержащую жидкость домашней выработки, после изъятия бутылки забрал с собой. Считает, что проверочное мероприятие было проведено сотрудниками полиции с нарушением требований действующего законодательства.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным) предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что его жена ФИО1 никогда не продавала самогон. 6 февраля 2024 года он попросил жену продать мужчине в военной форме бутылку самогона, который они хранили в личных целях на свадьбу дочери.

Должностное лицо МО МВД России «Севский» ФИО5 в судебном заседании показал, что 6 февраля 2024 года с целью выявления факта продажи крепких спиртных напитков домашней выработки в 

<

адрес>, по указанию руководства в рамках контрольной закупки осуществил покупку одной бутылки 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, о чем составил акт. При проведении этого мероприятия использовал личные денежные средства, а также осуществлял видеозапись. Изъятие бутылки проводил совместно с другим сотрудником полиции ФИО7

В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции ФИО6, из которого следует, что в дежурную часть 18 января 2024 года поступило сообщение от начальника МО МВД России «Севский» о том, что ФИО1 в 

<

адрес> занимается реализацией спиртосодержащей продукции (л.д.З).

Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения контрольной закупки, в ходе которой согласно рапорта, ДАТА УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский» ФИО5 было установлено, что ФИО1, находясь в своем 

<

адрес>, осуществила розничную продажу бутылки самогона в объеме 

<

...> литра (л.д.5).

Согласно акту контрольной закупки от 6 февраля 2024 года на основании материала проверки КУСП-№108 от 18 января 2024 года проведена контрольная закупка в отношении ФИО1, ДАТА г.р. По результатам контрольной закупки, осуществлена покупка спиртосодержащей жидкости домашней выработки, которая направлена на исследование эксперту. Оплата произведена двумя денежными купюрами по 

<

...> руб. каждая. Проводил контрольную закупку, и выступал покупателем - ФИО5 При проведении мероприятия применялась видеозапись (л.д.8), перенесенная на диск (л.д.9).

В этот же день по факту реализации спиртосодержащей жидкости были опрошены ФИО4 и ФИО1 (л.д.12, 13).

Изъятие бутылки с жидкостью с характерным запахом самогона было произведено в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ. По результатам проведения данного процессуального действия сотрудником полиции составлен протокол осмотра помещений, территорий от 6 февраля 2024 года (л.д. 10), с применением видеозаписи (л.д. 11).

Согласно выводов заключения экспертов № от 21 февраля 2024 года, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, имеющей характерные признаки изготовления из пищевого сырья. Истинная крепость жидкости (объемная доля этилового спирта) составила 55.4% об. (л.д. 19-22).

По результатам проведения указанных мероприятий в отношении ФИО1, участковым уполномоченным МО МВД России «Севский» ФИО5 был составлен протокол № от 28 февраля 2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что контрольная закупка проведена, и материалы дела об административном правонарушении собраны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский» ФИО5 с участием ФИО7 в изъятии предмета административного правонарушения.

При этом положениями частей 3-4 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определено, что сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Контрольная закупка как мероприятие предусмотрено положениями двух федеральных нормативных правовых актов, а именно: Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона № 294-ФЗ контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям. Проведение контрольной закупки допускается исключительно в случаях, установленных федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора) (часть 2 указанной статьи).

В силу части 6 статьи 16.1 Закона № 294-ФЗ о проведении контрольной закупки составляется акт, который подписывается должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводившим контрольную закупку, и свидетелями. В случае выявления при проведении контрольной закупки нарушений обязательных требований акт о проведении контрольной закупки также представляется для подписания представителям юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводилась контрольная закупка.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 67 Закона № 248-ФЗ в соответствии с которой, под контрольной закупкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого инспектором совершаются действия по созданию ситуации для осуществления сделки в целях оценки соблюдения обязательных требований при продаже продукции (товаров), выполнении работ, оказании услуг потребителям.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

В настоящее время законодательством не предусмотрено делегирование полномочий органа государственного контроля (надзора) по проведению контрольной закупки участковым уполномоченным полиции.

Следовательно, контрольная закупка, проведенная с целью получения доказательств о наличии правонарушения со стороны ФИО1, проведена вне рамок законной процедуры.

Таким образом, собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, акт контрольной закупки, протокол осмотра помещений, заключение экспертов получены с нарушением установленной законом процедуры, лицом, не наделенным в установленном порядке функциями по осуществлению государственного контроля, и в соответствии с частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами, как полученными с нарушением закона.

Допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, являются существенными.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание недопустимость использования в качестве доказательств вышеизложенных процессуальных документов, как полученных с нарушением закона, а также отсутствие в материалах дела относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств виновности ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ и оснований для её привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Стеклянную бутылку со спиртосодержащей продукцией, емкостью 

<

...> литра, изъятую согласно протоколу от 6 февраля 2024 года, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского 

районного суда Е.Е. Хорзеева