Дело № 1-349/2025

УИД № 47RS0004-01-2025-001905-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 25 февраля 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре ФИО9

с участием:

государственного обвинителя ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 не позднее 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области, обнаружила и забрала лежащую на земле банковскую карту банка 

<

данные изъяты> № выпущенную на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты (система «

<

данные изъяты>/), материальной ценности не представляющую, после чего оставила данную банковскую карту при себе для дальнейшего незаконного использования в личных корыстных целях.

После чего она (ФИО2), в период времени с 

<

данные изъяты>, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты №, хранятся денежные средства, ей не принадлежащие, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имя Потерпевший №1 и привязанного к вышеуказанной банковской карте, находясь на территории 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области тайно похитила денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты данной банковской картой с помощью системы «

<

данные изъяты> стоимости приобретаемых ей товаров и услуг, а именно: находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области, в 

<

данные изъяты> с помощью системы 

<

данные изъяты> произвела оплату товара на сумму 

<

данные изъяты>; затем, находясь там же, аналогичным способом в 

<

данные изъяты> произвела оплату товара на сумму 

<

данные изъяты>; далее, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области, в 

<

данные изъяты> с помощью системы «

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты> произвела оплату товара на сумму 

<

данные изъяты>; после чего, находясь там же, аналогичным способом в 20 часов 13 минут 

<

данные изъяты> произвела оплату товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей; затем, находясь там же, аналогичным способом в 

<

данные изъяты> произвела оплату товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей; после чего, находясь в аптеке 

<

данные изъяты> 

<

адрес>/, расположенном в 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области, 

<

данные изъяты> с помощью системы «РАУ PASS» /Пэй пасс/ произвела оплату товара на сумму 

<

данные изъяты>; затем, находясь там же, аналогичным способом в 

<

данные изъяты> произвела оплату товара на сумму 

<

данные изъяты> далее, находясь в магазине 

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области, в 

<

данные изъяты> с помощью системы «

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты>/ произвела оплату товара на сумму 

<

данные изъяты>; затем, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области, в 

<

данные изъяты> с помощью системы «

<

данные изъяты>» /

<

данные изъяты>/ произвела оплату товара на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, ФИО2, в результате вышеописанных и составляющих единый преступный умысел действий, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеназванного банковского счета на общую сумму 

<

данные изъяты>, обратив их в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2 данных на стадии предварительного расследования следует, что 12.11.2024, проходя мимо домов 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области она нашла банковскую карту, после чего, находясь в магазинах 

<

данные изъяты> а также в аптеке, расположенных в 

<

адрес>, путем использования системы «

<

данные изъяты>» обнаруженной карты, осуществила приобретение товаров (л.д. 85-87, 94-96);

Показания, данные на стадии предварительного следствия, ФИО2 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Помимо признания подсудимой вины, признательных показаний, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания о том, что 

<

данные изъяты> из установленного на своем телефоне приложения банка 

<

данные изъяты> ей стало известно о списании с принадлежащего ей банковского счета в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является для нее значительным ущербом, который в настоящее время ей в полном объеме возмещен ФИО2, претензий она к ней не имеет, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированным 

<

данные изъяты> в книге учета сообщений о преступлениях 

<

данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области за №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

данные изъяты> в период времени 

<

данные изъяты> совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета № открытого в банке «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 16);

- протоколом осмотра документов от 

<

данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

справка о движении денежных средств 

<

данные изъяты>;

- 8 выписок по банковской карте 

<

данные изъяты>

- кассовые чеков из магазинов подтверждающие сумму приобретенных ФИО10 товаров,

осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-31, 20-29, 32-35, 36-37, 38);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о том, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах на территории 

<

адрес>, с помощью ранее найденной банковской карты осуществила приобретение товаров на сумму 5 655 рублей (л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указано, а следователем зафиксировано местонахождение магазина «

<

данные изъяты> в котором ей осуществлялась оплата товаров при помощи найденной банковской карты – 

<

адрес> (л.д. 45-47, 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указано, а следователем зафиксировано местонахождение аптеки, в которой ей осуществлялась оплата товаров при помощи найденной банковской карты – 

<

адрес> (л.д. 49-51, 52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указано, а следователем зафиксировано местонахождение магазина 

<

данные изъяты>, в котором ей осуществлялась оплата товаров при помощи найденной банковской карты – 

<

адрес> (л.д. 45-47, 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указано, а следователем зафиксировано местонахождение магазина 

<

данные изъяты> в котором ей осуществлялась оплата товаров при помощи найденной банковской карты – 

<

адрес> (л.д. 57-59, 60);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 кассовых чека 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена оплата товаров на суммы 736 

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66, 67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписями из магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) от 

<

данные изъяты>, на которых запечатлена ФИО6 при осуществлении оплаты товаров. Осмотренный CD диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68, 69-70, 71).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы и оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности как достаточные для установления вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, на их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> находясь на территории 

<

адрес> совершила тайное хищение имущества – денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета путем оплаты товаров и услуг в магазинх и аптеке на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что банковская карта, с помощью которой она осуществляла оплату, ей не принадлежит.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Ленинградской области, состоит в зарегистрированном барке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, не судима, вину, в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный преступлением вред.

Обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с предыдущего места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимой.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств его совершения и отношения подсудимой к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия заявления потерпевшей о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, вместе с тем, судом усмотрены основания для изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесенного законом к категории тяжких.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (обнаружение потерянной банковской карты, оплата картой покупок в магазинах, размер ущерба и его возмещение, отсутствие претензий у потерпевшей) учитывая те обстоятельства, что потерпевшая просит суд прекратить в отношении подсудимой уголовное дело, ФИО2 не судима, вину, в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный преступлением вред, при назначении наказания признаны смягчающие ее наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и признает установленной и доказанной ее вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом принято решение об изменении категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, установлена вина ФИО2 в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не усматривает, полагает возможным и необходимым освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, полагать ее совершившей преступление средней тяжести и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в его законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в его законную силу – кассовые чеки, выписки из банка, CD диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Гутченко